及對一組照片的解讀和闡釋著眼點(diǎn)多停留在講故事上。這次評選據(jù)我大概統(tǒng)計(jì)，90%的人拍攝的99%的照片，能呈現(xiàn)題材本身的只占了不到10%。這種結(jié)合的結(jié)果就是被評委們認(rèn)為的惡俗的影像視覺，以致大部分照片不能給人以新奇感。
這段時(shí)間我也在思考研究我們自己的攝影語言表達(dá)，在我們內(nèi)部的講課中，我做了一個(gè)圖表：
作為一個(gè)攝影記者，當(dāng)下對一個(gè)新聞命題、事件的關(guān)照最初更多停留在視覺好奇心上，包括好多年輕攝影記者開始模仿拍攝，也是停留在視覺好奇心上，這個(gè)好奇心也是新聞攝影的原動力。對很多感覺很好的照片，感覺很超現(xiàn)實(shí)的照片，我們往往又說不出為什么，這是大家一個(gè)普遍的困惑。就是這種視覺好奇心的停留，導(dǎo)致我們很多照片在視覺表達(dá)上沒有突破。這種突破除了對照相機(jī)和照相技術(shù)的應(yīng)用，更多是對整體照片的把握。
我在這里是資歷最淺、最年輕的，理論建構(gòu)還不夠，這些只是我比較機(jī)械的分析和總結(jié)。通過這次評選，我發(fā)現(xiàn)我們的年輕攝影師還有很多有待改善之處，或者說不足的地方。太多時(shí)候我們停留在視覺好奇心上，關(guān)心相機(jī)和技術(shù)卻不能很好地運(yùn)用它們解釋題目并表達(dá)觀點(diǎn)。特別是對于比較大的題目，一拍就需要幾年的那種，如果攝影師不能明確地知道自己要表達(dá)什么，不能拍攝一個(gè)題目研究一個(gè)題目，并很好地把對事物的理解和表達(dá)結(jié)合好，結(jié)果出來的東西就會蒼白無力。
還有，對于照片的理解和解讀，我們更多的時(shí)候忽視了社會人類學(xué)、歷史文化意義和經(jīng)濟(jì)政治層面的解讀和闡釋。這可能因?yàn)槲覀冏x書不夠多，對社會的認(rèn)識也不夠深刻。這兩天，跟孫京濤老師聊，就說現(xiàn)在很多年輕人、很多年輕新聞攝影記者拍攝的東西更多是個(gè)人的表達(dá)，而沒有上升到更深廣的層面，這就與我們長期停留在視覺好奇心上有關(guān)。正是由于缺乏對照片以上三個(gè)層面的解讀，我們照片的新聞價(jià)值得不到很好的闡釋。所以，我認(rèn)為專題攝影就像做社會的切片一樣（像圖表中所標(biāo)示的），一刀下去，要盡可能多地涵蓋各個(gè)層面，讓整個(gè)專題獲得更多被解讀的可能。
任悅：這是我第一次參加一個(gè)嚴(yán)肅的攝影作品評選活動。我想將之稱為“評選”而不是“比賽”，因?yàn)樵u委所達(dá)成的共識是，不對作品的外在形式做簡單的好與壞的判斷，而是站在對攝影語言的探索和對社會現(xiàn)實(shí)的觀照的角度，對作者的攝影創(chuàng)作進(jìn)行綜合考量。讓我收獲最大的是這個(gè)“評”的過程，而不是“比”的結(jié)果，獲獎(jiǎng)?wù)卟⒎鞘呛唵蔚摹氨荣惖膭俪稣摺薄?/font>
這次評選對我最大的挑戰(zhàn)是參與“藝術(shù)類”作品的評選，我學(xué)新聞攝影出身，我曾聽到別人對我有這樣的評價(jià)：“沒有藝術(shù)品位，不懂藝術(shù)”。
面對眼花繚亂的藝術(shù)市場，各種貼著“當(dāng)代藝術(shù)”標(biāo)簽的藝術(shù)攝影作品，“究竟攝影的藝術(shù)性何在？”這個(gè)問題的答案也是我自己迫切想要了解的。2008年，我獲得了一個(gè)到紐約訪學(xué)一年的機(jī)會。紐約是當(dāng)代藝術(shù)活躍的核心地帶，我想，正好可以借這個(gè)機(jī)會找尋回答這個(gè)問題的線索。
不過，有趣的是，對于什么是“藝術(shù)的攝影”這個(gè)問題，我卻是在做我的博士論文時(shí)，一篇研究“照片作為證據(jù)的發(fā)展歷史流變”的論文過程中理清的。攝影并不是一種絕對純粹的透明媒介，新聞和紀(jì)實(shí)工作者努力利用其透明的可能性來傳遞信息，為歷史留存證據(jù)，而藝術(shù)家做的工作則是對這種透明性予以質(zhì)疑和反駁。這兩種態(tài)度從對峙到對話，交織在一起，構(gòu)成了當(dāng)代攝影發(fā)展的圖景。
