是由碎片組成的，每一天都是一個流變的狀態(tài)，所有的藝術(shù)形式都不可能固定住，“一切固定的東西都煙消云散了”，最后發(fā)現(xiàn)，是能指在延移、在播散。歐洲的藝術(shù)有一個內(nèi)在的邏輯系統(tǒng)，一環(huán)扣一環(huán)，發(fā)展中的邏輯關系非常清晰。我們中國是那個體系之外的另一體系。我們原來自有一個能量圈，被另外一個更為強大的能量圈打破了，實現(xiàn)了信息能量的交換，原來的很多東西改變了。但事實上，改變后的我們的能量圈和那個強大的能量圈的發(fā)展歷程還是錯位的，不可能出來一條完全一樣的道路。
如果理想地說，通過我們對“徐肖冰杯”的堅持，能夠推出一批有固定價值取向，又能不斷在藝術(shù)語言上形成突破的攝影家，多少年多少屆過去以后，拿紅線一拉，就能看到一串攝影家，從這些攝影家的作品里，既能看到中國歷史發(fā)展的變遷，也能看到攝影語言的發(fā)展，這是要特別考慮的。我們昨天評選出的藝術(shù)類作品，確實一下子把“徐肖冰杯”和其他的獎區(qū)分開了。我們評選出的6組作品確實不同于一般獎項中的藝術(shù)作品，注意到了藝術(shù)語言和思想上的突破。我們要的就是在思想上和語言上有所突破的作品。我把評選出來的作品和征稿結(jié)合起來看，就產(chǎn)生了一個想法：征稿方式上是否也可以重新考慮。群眾運動式的動員征集來的作品就是混亂的、蕪雜的、方方面面都有的。群眾不能丟，但可以通過推薦、自薦等方式，把專業(yè)攝影單列出來。否則評選過程也很艱難，而且評選結(jié)果可能也會影響一部分人的情緒。
劉樹勇：可以不以人群分，而是以文本分。征集照片時，要對攝影人提交的文本有一個清晰的界定。比如，一個專題應不少于20張照片，并要提交一個清晰的文字闡述。如果業(yè)余攝影愛好者認為自己手中也有這樣一組符合此項要求的作品，也可以投過來參評。以文本的規(guī)格要求來體現(xiàn)專業(yè)化，而不是以身份，這樣可能更公平一些。
錯的不是照片，錯的只是我們對于這張照片的理解。
李樹峰：這個獎最后還要和金像獎區(qū)別開來。下面需要進一步考慮的是，侯登科獎、石少華獎、沙飛獎都有了，現(xiàn)在“徐肖冰杯”也建起來了，就應當考慮這幾個獎的區(qū)別和聯(lián)系。我們要從整個攝影業(yè)界考慮，形成一種合理的配置和布局，有差異性地建立起來，關系也要明確。通過設獎，在攝影界形成一種好的、大的氛圍，這幾個獎應該是互補的，而不是沖突的、重復的。從這個角度看，要考慮的問題還很多。另外，我覺得我們評選結(jié)束后，要認真做闡釋的工作，講清楚為什么那幾個作品獲大獎。在評委和普通影友之間搭建起一個橋梁，讓兩方都彼此了解，并且把這樣的活動延續(xù)下去，不要讓這個橋斷裂，因為如果沒有延續(xù)，對我們雙方都不好。影友們會說：你看那幫人，我早知他們評出來的都是看不懂的東西。一句話就弄得不理我們了，我們就真的成了小眾，我們其實是一小群人，但是我們希望大家都能了解我們。
王鄭生：樹峰這些話的含義可以這樣歸納：我們的評獎對象不是面向大眾的，但我們的評選結(jié)果一定是要面向大眾的。
陳小波：我來評選之前并不知道會出現(xiàn)什么樣的結(jié)果。一方面，我知道以“徐肖冰”命名的攝影獎項的莊嚴之處，但幾天前看到的7萬張來稿又讓我心里沒底。前天，幾位評委一見面，我就知道這個獎項肯定會有一個革命性的結(jié)果。所以我認為，這個研討會可能比評選結(jié)果更重要，因為我們要把評委的想法、立場告知大家，把這個獎項的純粹性和嚴肅性告知大家，而不是僅僅告訴一個結(jié)果。
兩天來，評委們的立場是漸漸明晰起來堅定起來的，最終達
