據(jù)美國《星島日報(bào)》報(bào)道，專門拍攝海洋生態(tài)的華裔攝影師胡羅拔(Norbert Wu音譯)，對(duì)于教科書出版商Pearson Education未經(jīng)他的同意濫用他的照片，因而向美國聯(lián)邦法院提訟，控告出版商侵犯他的作品版權(quán)，不過，出版商反駁，使用胡羅拔的照片，是獲得代表胡的照片公司授權(quán)，所以并不觸犯侵權(quán)法例，雙方就此各執(zhí)一詞。
報(bào)道指出，胡羅拔是著名的自由攝影師，專長拍攝海洋生態(tài)，作品獲無數(shù)書籍刊物引用，他也自己編寫多本與野生動(dòng)物與及海洋生態(tài)為題材的兒童讀本，并擁有以自己命名的公司出售他的攝影作品，另外，不少售買照片的公司亦代理他的照片。
根據(jù)胡羅拔的指控，Pearson Education在其印制的一套教科書中，使用了胡羅拔的照片，Pearson Education是向3間代理胡羅拔作品的照片公司Minden Pictures、Peter Arnold及Animals Animals取得使用權(quán)，不過，胡羅拔強(qiáng)調(diào)，該批照片的版權(quán)仍歸他所有。
胡羅拔指出，雖然Pearson Education與3間照片公司購入使用權(quán)，但按照合約，印刷數(shù)量設(shè)有一個(gè)上限，假如未經(jīng)授權(quán)或支付額外的費(fèi)用，是不能超越有關(guān)限額。胡羅拔的指控，便是Pearson Education的書本印數(shù)超過該上限，但因?yàn)椴幌胫Ц额~外的費(fèi)用，所以在簽約時(shí)故意隱瞞。
胡羅拔表示，他是從照片公司的版權(quán)費(fèi)中抽取提成，Pearson Education的行為，直接影響到他的收益，他因而提出對(duì)方侵犯他的版權(quán)，違反合約條款以及詐騙等指控。
不過，Pearson Education指出，有關(guān)違反合約條款的指控，雙方其實(shí)應(yīng)先以仲裁方式解決，然后才訴諸法律行動(dòng)，以Peter Arnold的合約為例，假如印數(shù)超過限額，可以透過支付額外的補(bǔ)償金解決，所以要求法庭暫緩胡羅拔對(duì)此的訴訟。
Pearson Education也想進(jìn)一步撤消侵權(quán)的指控，不過，紐約南區(qū)聯(lián)邦巡回法院指出，就算有關(guān)毀約的仲裁未有結(jié)果，侵犯版權(quán)的官司仍可同時(shí)進(jìn)行，案件將會(huì)進(jìn)一步作出聆訊。(廖國文)
