從“紀實”之爭看攝影批評的話語權 -----[曾建平]
10-12-30 15:56:41 admin
邊際的天馬行空；或是根據政治需要和形勢發(fā)展，貼上一些表面上“與時俱進”、實際上流于膚淺的概念化標簽——很少能有在攝影本體意義上進行深入論證的攝影評論。[11]
“攝影界的這種話語方式，實際上還停留在80年代初文學界那場所謂‘歌德’/‘缺德’大討論的思維模式上。這種過于簡單化的二元對立還表現在許多所謂的‘紀實攝影’中——不是拍‘好人好事’，就是‘批評暴光’，從而使攝影變得膚淺、功利，缺乏內涵�！盵12]
話語陳舊、落后的事實，對攝影批評革新而言，既是動因，又是阻力。正因為攝影批評與其他文藝批評拉開的差距已經很大，才不可能一下子扭轉過來，馬上轉換到現代甚至后現代批評話語上去�，F在更需要有人來做轉譯、助讀的工作。要改變中國攝影落后面貌，必須自成體系，“理論應該是一個獨立的學科，是不依附于任何其他東西的。嚴格地說，理論研究根本就是一種學術研究，并不是為了‘繁榮創(chuàng)作’才存在的�！蔽液苜澩夭叩摹皵z影批評體系論”。藏策以為攝影理論就是攝影理論，它是一個獨立且自足的體系，不應以服務于攝影實踐為自己的終極目的。相反，現在中國攝影理論所面臨的最大問題倒是太依附于攝影實踐，太缺乏獨立性。所以他以為中國攝影理論的當務之急，應該是盡快培養(yǎng)理論上的自立、自覺意識，使中國的攝影理論研究能作為一個獨立的學科，早日進入到一個自覺的時代。[13]
我認為，要轉換攝影批評話語，還必須依賴于理論的學科性，批評才有其獨立的價值。記住，攝影批評家不是攝影家，也不是畫廊的消費者，而是以他的話語權進行批評的理論框架和他構造的理論體系，為時代和歷史推出最具代表性的攝影家和攝影作品。批評家不僅在現實中披沙濾金，而且還在藝術史中鉤沉。
攝影批評的話語權必須是自由、自主甚至是自在的。批評家的獨立性不僅是一種個人品格，而且是一種歷史的訴求。因為不同的批評選擇必須接受歷史選擇，而歷史選擇必須以不同批評成果作為條件。真正的攝影批評家應具備最起碼的歷史意識與鑒別批判能力，他們有神圣的使命感和寧靜而不為物役的自由靈魂。“不以物使，不為物役”，這可謂真正批評家的底牌。
一個批評家，如果失去了一以貫之的藝術觀念和自成體系的理論思維，失去了恢宏的時代感和莊嚴的歷史性，他也就失去了作為一個批評家存在的意義。批評的權威性正是建立在理論的自我證明的正確性之上。每個人都有權從自己的認識和需要出發(fā)去評價藝術作品和藝術活動，但只有那些表現出理論的深刻性和系統(tǒng)性并代表當代思維水平和文化水平的藝術評論，才是有價值的和有預見性的。[14]
中國的攝影批評，不管今天的攝影是如何的多元化，我們必須假定一個出發(fā)點，那就是攝影批評需要自我的生長，豐富自己，深化和升華理論。攝影批評家們，請往回看，雖然你看到自己只是歷史的一個點，但由于你的瞻前顧后，攝影批評卻構成了攝影史的一條線，燦爛的人類文明就是由這樣的一些線編織而成的。
