從“紀實”之爭看攝影批評的話語權 -----[曾建平]
10-12-30 15:56:41 admin  
摘 要：中國攝影批評與其他領域的理論批評相比，至少落后了十至十五年，比西方落后幾十年甚至百年。由于話語權的丟失，批評家在攝影家面前的說服力也日漸蒼白。紀實攝影的“異化”和演變，對于把紀實攝影改造并融合為“主觀紀實攝影”、“觀念攝影”、“人文攝影”的呼聲似乎越來越高。中國攝影理論的當務之急，是盡快培養(yǎng)理論上的自立、自覺意識，使中國的攝影理論研究能作為一個獨立的學科，早日進入到一個自覺的時代。
關鍵詞：紀實攝影
觀念攝影
攝影批評
話語權
素養(yǎng)
多元化
一、左右搖擺的“紀實”話語權
15年前我的論文《紀實攝影悲劇的逆受反應及其它》入選了在貴陽召開的第五屆全國攝影理論研討會并到會參加討論，文章對“紀實攝影”的理解是“關于社會和人的紀實性攝影，在事實反映上不摻入虛構因素而客觀地呈現(xiàn)事物。它的特點是傾向于對社會進行較深入的研究甚至有褒貶的評價，它‘反映現(xiàn)在’，為‘將來做紀實’，說到底就是一個‘實’的問題，紀實攝影以‘實’為天，這是人們所共識的�！庇浀卯敃r自己使用的概念似乎是“公用”的，還很自然地標明“這是人們所共識的”。
誰也沒料到，從這一屆集中對紀實攝影概念的界定，它的源流、現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢、審美特征、創(chuàng)作規(guī)律以及社會功能等一系列問題進行了探討之后，卻引來了關于紀實攝影不同觀點的爭辯。紀實影像越拍越火，對概念的界定也愈爭愈烈。這個概念一爭就15年，硝煙依然彌漫�，F(xiàn)在想起來“很傻很天真”，原來什么是“紀實攝影”一直沒有形成定論，從來就沒有共識過。在沒有取得共識之前，自己已經先把批評的話語權給丟了，一直沒再探討過。過了一個世紀，我沒撿回話語權，倒是取得了“轉播權”�？纯船F(xiàn)在的批評家們對“紀實”是怎么說的，真的能“在事實反映上不摻入虛構因素而客觀地呈現(xiàn)事物”嗎？隨著紀實攝影的“異化”和演變，對紀實攝影或改造或融合為“主觀紀實攝影”、“觀念攝影”、“人文攝影”的呼聲似乎越來越高。
很多批評家為理清紀實攝影的概念，花了大把的力氣，但收效甚微。這是因為把“紀實”這個詞用做攝影分類，一開始就有“硬傷”。辭海的“紀實”是這樣解釋的：“記述真實情況�！币驗榧o實是紀實攝影的基本特性，也是最顯著的特征，所以攝影的就是紀實的。那么，在邏輯關系上看，如果把“紀實”代入分類，“紀實攝影”就變成“攝影攝影”，這顯然無法起到分類的作用。紀實攝影與攝影的紀實，不但糾纏不清，而且基本無法將兩者區(qū)分開來。
以現(xiàn)在的觀念看，大家把紀實攝影作為攝影分類是“摸著石頭過河”時代的產物，缺少邏輯性和嚴謹性。全國影展在題材分類時就沒有紀實攝影，而冠以記錄類。
藏策說：“其實，現(xiàn)實并未給我們預留出一塊放置‘真實’、‘客觀’的真空地帶。指涉‘真實’、‘客觀’、‘紀實’之類的語詞本身，就是一種在語義上不同（差異）于‘虛假’、‘主觀’、‘畫意’的漂浮的‘能指’。如果相信一定有其一一對應的‘所指’，就未免太過天真了。對‘真實’、‘客觀’、‘紀實’過于執(zhí)迷的本身，就是意識形態(tài)的產物，就已經不‘真實’，不‘客觀’了。[1] 藏策認為就攝影而言，現(xiàn)代修辭觀既可作為形形色色“觀念攝影”的理論依據(jù)，也同樣可以將傳統(tǒng)攝影（如紀實攝影）引向深化。其關鍵之處并非僅僅在于攝影者是否把片拍“觀念”了，而更在于他是否站到了一個“知識分子攝影”的立場上來。另外，攝影的繁榮也需要話語方式的多樣化，而絕不是單一化。無論是“觀念攝影”，還是傳統(tǒng)攝影（包括紀實攝影），都只是一種編碼，只不過是編碼的方式不同罷了。即便是紀實攝影，其拍攝者也同樣能成為“創(chuàng)造的主體”，只是傳統(tǒng)的拍攝者往往并無這種自覺意識而已。
藏策也感覺到，現(xiàn)在與1997年討論劉樹
|
| |
|
|
|
