從“紀(jì)實(shí)”之爭看攝影批評(píng)的話語權(quán) -----[曾建平]
10-12-30 15:56:41 admin
一兩篇有些見地的文章，平和之心頓消，狂傲之情立現(xiàn)，以為自己解決了攝影界所有的理論難題；有的專門崇拜外國攝影家，言必稱某某大師，而對(duì)國內(nèi)所有的攝影家都不屑一顧，仿佛外國拿相機(jī)的人都是大師似的。
李樹峰對(duì)理論的素養(yǎng)提出三個(gè)基本要點(diǎn)，很值得借鑒：一是客觀的學(xué)術(shù)理性態(tài)度。評(píng)價(jià)別人，看待自己，都需要客觀。二是胸懷。在某種意義上，一個(gè)人的胸懷決定了他的成就。因?yàn)樾貞咽且粋�(gè)人與外界信息交換的容量，制約著一個(gè)人接納有效信息和能量的極限。三是勇氣。從事理論工作，不但要有激情，而且要有勇氣。揭示真理有時(shí)需要面對(duì)壓力，有時(shí)不可避免要沖撞既定的格局，但既然是真理，總得有人說出來。[9]
一個(gè)優(yōu)秀的攝影批評(píng)家在履行自己話語權(quán)的過程，必定要保持著端正的批評(píng)姿態(tài)。姿態(tài)決定于心態(tài)，心態(tài)決定于素養(yǎng)。有一流的素養(yǎng)始有一流的心態(tài)，有一流的心態(tài)始有一流的姿態(tài)，有一流的姿態(tài)始有一流的批評(píng)。良好素養(yǎng)與姿態(tài)，有利于批評(píng)家形成獨(dú)特的批評(píng)視角和傾向。虞若飛認(rèn)為，一個(gè)藝術(shù)批評(píng)家的理想姿態(tài)應(yīng)該是：通情達(dá)理，明辨是非，智勇雙全，禮義兼?zhèn)洹ＫJ(rèn)為批評(píng)家要做到批評(píng)必須基于情感開展；批評(píng)必須具備公正無私的態(tài)度；批評(píng)必須承接智慧的支持。批評(píng)要以批評(píng)對(duì)象為中心；批評(píng)需要平和的態(tài)度和優(yōu)雅的作風(fēng)。要求評(píng)論家要具備哲學(xué)家的理智，數(shù)理學(xué)家的邏輯，武士的勇氣，詩人的情思。[10]
當(dāng)然，批評(píng)是一種界定，而批評(píng)家都是有偏見的。任何人在接受藝術(shù)時(shí)都抱有成見，正如紀(jì)實(shí)攝影不可能純客觀一樣，這并不包含褒貶。不論是從境遇方面還是從心理方面，人都有既成性。
因此，我們也不能夸大攝影批評(píng)中的爭論可能帶來的負(fù)面影響，批評(píng)家之間必有針鋒相對(duì)的爭論，批評(píng)是一項(xiàng)充滿挑戰(zhàn)性的工作，同時(shí)更是協(xié)作性的勞動(dòng)。沒有爭論就無所謂批評(píng)，這也是與交錯(cuò)混雜的現(xiàn)代攝影潮流相互沖撞、融會(huì)的局面相對(duì)應(yīng)的。攝影批評(píng)家的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和剖析問題的能力，最終只有在與其他批評(píng)家、攝影家的對(duì)抗、辯駁中才能得到強(qiáng)化和豐滿。
三、不深不淺的攝影批評(píng)層次
有學(xué)者認(rèn)為，中國攝影批評(píng)與其他領(lǐng)域的理論批評(píng)相比，至少落后了十至十五年，比西方落后幾十年甚至百年。中國的攝影理論充其量不過處于初級(jí)發(fā)展階段，不但家底淺薄，而且還“體弱多病”。中國真正意義上的攝影評(píng)論還沒有形成氣候，或者說還不存在有真正價(jià)值的攝影評(píng)論方式或?qū)嵺`。我國的攝影評(píng)論一直是被主流的政治觀念裹攜前行，處于嚴(yán)重的失語狀態(tài)，根本無法形成自己的話語空間。由于話語權(quán)的丟失，批評(píng)家在攝影家面前的說服力也日漸蒼白。
攝影批評(píng)話語權(quán)的丟失關(guān)鍵在于大環(huán)境的缺失。比如在組織上缺乏調(diào)控，協(xié)同性差，各自為戰(zhàn)，人才分散；理論研究缺乏系統(tǒng)性，不成體系，研究課題重疊，浪費(fèi)資源。缺乏科學(xué)方法和學(xué)術(shù)態(tài)度，隨意而論，天馬行空；理論缺乏指導(dǎo)性，與創(chuàng)作脫節(jié)，與大文化環(huán)境脫節(jié)；媒體推介不力，信息閉塞，固步自封，生搬硬套等等。
像某些文章故弄玄虛，語言晦澀難懂，有些文章遠(yuǎn)比黑格爾著作還難讀，連攝影家自己都看不懂。有的文章中大段深?yuàn)W莫解的文字，在仔細(xì)琢磨之后，原來說的是很平常淺顯的道理，學(xué)問不深，文章卻貌似很深，只會(huì)令人厭棄。如今的攝影家所看重的，是某一篇攝影評(píng)論是否會(huì)給他們的聲譽(yù)帶來實(shí)際作用，而不是希望真的從中得到什么啟發(fā)。獲得成功的攝影家對(duì)藝術(shù)批評(píng)幾乎是高傲藐視，而不成功的攝影家，也在自我構(gòu)建的認(rèn)可中無視所謂的批評(píng)。面對(duì)這種惡性循環(huán)的現(xiàn)實(shí)語境，批評(píng)家又怎能自信地展開批評(píng)？更何況那種“好壞”評(píng)說式的批評(píng)，多為即興的、隨意的，主觀印象式的，往往缺乏理論上的深度和學(xué)術(shù)上的嚴(yán)謹(jǐn)。
我們現(xiàn)在所看到的“攝影評(píng)論”，或者是借用了其他領(lǐng)域如哲學(xué)觀念或美術(shù)理論的研究方式，生搬硬套于攝影空間，不著
