（來源：藏策博客 作者：藏策）
響沙灣·登封
從上個月31號去響沙灣參加“
風(fēng)景
攝影的現(xiàn)狀及突破路徑”的研討會，以及王爭平作品研討會，5號又趕到河南登封參加“國學(xué)與軟實力”高端論壇，8號回到北京，9號才回到家里，今天終于感冒了……
有關(guān)風(fēng)景攝影的討論非常熱烈，而且時有交鋒。今天總算把發(fā)言錄音整理出來了，下面是我的發(fā)言：
風(fēng)光攝影，我們今天也叫它風(fēng)景攝影，作為一個門類，其本身是沒有問題的。問題出在哪里？我認為是風(fēng)景攝影在發(fā)展過程中發(fā)生了“基因變異”。那就是長期以來被政治利用，那時候唱的歌詞都是“我們的生活充滿陽光”，風(fēng)光攝影便成了“生活充滿陽光”的影像版。而這種思維定勢又逐漸地形成了一種慣性，一種“超隱喻”，直至今天的糖水片泛濫。所以把風(fēng)光攝影改叫風(fēng)景攝影也有個好處，就是加大了外延和內(nèi)涵，并且可以把景觀攝影涵蓋進來，這本身就是一種突破的路徑。
糖水片在這些年實際上已經(jīng)失去話語權(quán)，但我覺得它其實很有研究的價值。有什么價值呢？我覺得糖水片實際上是人們關(guān)于現(xiàn)實的一個影像烏托邦。如果說
紀實攝影是有關(guān)現(xiàn)實的直面的映像的話，它則是現(xiàn)實的一種反轉(zhuǎn)的鏡像，實際上是對現(xiàn)實的一種回避的方式。“色影無忌”曾搞過一個“不一樣的風(fēng)景”的影展，“不一樣”在什么地方呢？我以前主要是文本方面分析的，現(xiàn)在再補充上觀看方式上的不同：區(qū)別這兩種不同的風(fēng)景，一個非常重要的標識就是拍攝者觀看現(xiàn)實的態(tài)度：一個是正像的，一個是反像的。我發(fā)現(xiàn)這是非常值得研究的。我們可以通過研究去發(fā)現(xiàn)人們是如何回避現(xiàn)實的，是通過什么樣的想象去回避現(xiàn)實的。糖水片提供了人們回避現(xiàn)實的一種想象，也恰好給“文化研究”提供了一個樣本，所以我認為非常值得研究。至于“回避現(xiàn)實”的問題，我不想從倫理學(xué)的角度去評說它的是與非。套用藝術(shù)評論界的一句話說，直面現(xiàn)實是面對現(xiàn)實中的問題，而回避現(xiàn)實問題其實正因身處現(xiàn)實的問題之中。所以無論是直面也好，還是回避也好，其實都是與現(xiàn)實問題有關(guān)的，誰也不可能完全的繞開現(xiàn)實的問題。中國文化自古就有所謂“入世”和“出世”之分，“出世”的文化傳統(tǒng)認為周圍的現(xiàn)實不是“現(xiàn)實”，或者說不是理想中的現(xiàn)實，必須去尋找一個世外桃源……這在今天就是去營造一種影像的烏托邦。這其實也是人們心理上“自我防衛(wèi)機制”的需要。這些對大眾文化心理的研究，都是很有研究價值的，我們可以從中發(fā)現(xiàn)大眾文化心理借助了哪些想象。這本身其實也是對于糖水片的一種“順勢療法”，即點醒大眾文化想象中的“白如夢”。
風(fēng)景攝影和糖水片不能完全混同。糖水片是消費時代里的一種大眾文化，作為基層影友的一種攝影方式，自有其存在的空間。但如果糖水片的話語方式向風(fēng)景攝影過度蔓延的話，那就出現(xiàn)問題了。以前出現(xiàn)這種問題的主要原因是“超隱喻”，也就是政治宣傳對風(fēng)景攝影的過度利用，比如我批評過的那個《天上人間》，多是政治糖水。而現(xiàn)在更大的問題則是想象力匱乏，人們拍出來的東西都太雷同，太模式化了，大家不是比誰更創(chuàng)新，而是比誰拍得更“漂亮”。而那些轉(zhuǎn)向到了“直面現(xiàn)實”的則是在比誰拍的內(nèi)容更“雷人”。
另外，在今天這個新媒體的時代，新的媒介對文學(xué)、攝影以及其他藝術(shù)門類，都會引起很大的改變。新媒體會不會對已有的傳統(tǒng)觀看方式和話語方式有所突破呢？我想答案是肯定的，雖然我們今天在理論上探索得還不夠。當然，理論永遠不可能具體的告訴你去怎么拍，但理論在分析了種種可能性之后，會激發(fā)攝影家的想象，會給他靈感。同時理論家也會從攝影家那里獲得靈感，這
