“祖國”等干脆成了一個詞。在這種不斷被中心化、神圣化、極權(quán)化、固定化、終極化的隱喻關(guān)系中，一些在二元對立中居于統(tǒng)治地位的“能指”——天/國/君/父等所攜帶的權(quán)力，，如君權(quán)/族權(quán)/父權(quán)/夫權(quán)等也就成為了某種“尊不可問”的“天理”，變得合法化、自然化了。所以，如果不能將這些潛藏在語言之中的“超隱喻”意識形態(tài)編碼濾出，并加以質(zhì)疑、解構(gòu)的話，那么一切文化批判都將注定無功而返�！�
以“超隱喻”理論來重新看看待傳統(tǒng)文化，就會發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)文化，在攜帶著專制制度意識形態(tài)編碼，也就是“超隱喻”的時候，是極其有害的，是需要徹底“批判”的。當(dāng)然這種批判不應(yīng)再是全盤否定，而是找出其中的“超隱喻”編碼，以諷喻的話語方式瓦解之。這就好比傳統(tǒng)文化是一個攜帶病毒的文件，我們需要做的不是拋棄它，而是用理論這個殺毒軟件來清理它解構(gòu)它（當(dāng)然這可不是一個簡單的過程），這樣，傳統(tǒng)文化就未始不可以又成其為國粹了。
也有學(xué)者將傳統(tǒng)文化分成了“傳統(tǒng)文化”與“文化傳統(tǒng)”兩個層面——其實也就是“內(nèi)容”與“形式”兩個層面——主張繼承“傳統(tǒng)文化”而批判“文化傳統(tǒng)”。
筆者另一篇文章里筆者進(jìn)一步寫道：
……以有關(guān)“超隱喻”的理論來看這個問題，就會有新的發(fā)現(xiàn)。傳統(tǒng)文化，在攜帶著專制制度意識形態(tài)編碼，也就是“超隱喻”的時候，是極其有害的，是需要徹底“批判”的。當(dāng)然這種批判不應(yīng)再是全盤否定，而是找出其中的“超隱喻”編碼，以諷喻的話語方式瓦解之。這就好比傳統(tǒng)文化是一個攜帶病毒的文件，我們需要做的不是拋棄它，而是用理論這個殺毒軟件來清理它解構(gòu)它（當(dāng)然這可不是一個簡單的過程），這樣，傳統(tǒng)文化就未始不可以又成其為國粹了。……
以秦始皇兵馬俑為例，秦始皇兵馬俑是專制（超隱喻）的產(chǎn)物，按現(xiàn)代價值觀，絕對是負(fù)面意義的；但當(dāng)其成為“世界奇跡”供人參觀時（原有意義被解構(gòu)、諷喻）則是正面意義的；但它作為某種傳統(tǒng)仍夾帶在現(xiàn)代生活之中，如現(xiàn)代人的大修陵墓及喪儀中的紙人紙馬等（隱喻的，負(fù)面的），所以仍需我們來拆解它。如現(xiàn)代文明與火葬習(xí)俗的普及等，都成為了它的“諷喻”形式。
此外，以超隱喻理論看待傳統(tǒng)文化，可以導(dǎo)出另一個具有重要意義的問題，那就是傳統(tǒng)文化尤其是“國學(xué)”被政治所庸俗利用的問題。換言之，也就是“傳統(tǒng)文化”被“文化傳統(tǒng)”所挾持所綁架，以達(dá)到專制主義意識形態(tài)的政治目的。從這個意義上說，弘揚“國學(xué)”就首先應(yīng)該破除綁縛在“國學(xué)”身上的種種枷鎖，將其解放到一種真正自由的語境里休養(yǎng)生息……而不要再像以往那樣先將其謀殺，再將其遺體制成標(biāo)本奉為偶像來讓人膜拜。
注釋：
1、 詳見筆者著《超隱喻與話語流變》，天津人們出版社，2006年12月版。
2、 如著名學(xué)者湯一介先生即持此說。
我在會議上的發(fā)言中著重提出，不能再以超隱喻的方式來對待國學(xué)與軟實力的問題，尤其不能再過度地利用傳統(tǒng)“國學(xué)”去為政治合法性買單，否則我們得到只能是虛妄的所謂“軟實力”，而實際上則是“實力軟”。
