影響，而非斯蒂格里茨的“藝術(shù)攝影”(kunstphotographie)。[9]其實(shí)在這個(gè)展覽之前，莫霍里也的確是紐霍爾重要的顧問和“老師”之一。而斯蒂格里茨則依然堅(jiān)持純藝術(shù)和應(yīng)用攝影的明確對(duì)立，他不僅不愿和紐霍爾合作，還拒絕了將他近期的作品在這個(gè)展覽中加以展示。[10]
1938年12月7日，正在建設(shè)中的MoMA
盡管紐霍爾并沒有像莫霍里的《8個(gè)不同的攝影視覺》一文那樣采用如此直白說教的方式，但他的確將這個(gè)展覽視為一堂關(guān)于攝影技術(shù)的發(fā)展及其專業(yè)化應(yīng)用的課程。比如說，在展覽中邁布里奇(Muybridge)，阿杰特(Atget)，斯蒂格里茨(Stieglitz)，以及安舒茨 (Anschutz)都被歸在了干版攝影的部分中進(jìn)行展示。這個(gè)展覽的視野，它以技術(shù)為主線的組織方式，以及紐霍爾對(duì)攝影在純藝術(shù)中的位置這個(gè)為人期待的問題的拒絕，所有這些因素使這個(gè)展覽顯得和當(dāng)時(shí)美國美術(shù)館的常規(guī)運(yùn)作截然不同。對(duì)此，劉易斯·芒福德(Lewis Mumford)在《紐約客》雜志上提出了疑問：
“我這樣說可能有點(diǎn)不受歡迎，但我的確覺得紐約現(xiàn)代美術(shù)館已經(jīng)不太恰當(dāng)?shù)刈屪约簲U(kuò)展到了歷史文獻(xiàn)的領(lǐng)域了……這個(gè)展覽并沒有關(guān)于攝影的特有的美學(xué)價(jià)值的估量和定位，而這正是一個(gè)在美術(shù)館中的展覽得以區(qū)別于，比如說科學(xué)與工業(yè)博物館的展覽的衡量標(biāo)準(zhǔn)。美術(shù)館把美學(xué)評(píng)價(jià)功能轉(zhuǎn)嫁給觀賞者來承擔(dān)，我覺得這對(duì)后者是不公平的……”[11]
盡管芒福德有這樣的疑問，但我們只要更為仔細(xì)地讀一下紐霍爾的畫冊(cè)文章，就可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代美術(shù)館對(duì)攝影的重新敘述所透露的跡象實(shí)際上是與美術(shù)館的傳統(tǒng)目標(biāo)相吻合的。在紐霍爾的長文中(該文是他后來的著作《攝影史》的根源)，他明確地提出了一種對(duì)照片“特有的美學(xué)價(jià)值”——任何的照片，不管它的以何種方式獲得——開展獨(dú)立的專家評(píng)判的方法。我認(rèn)為紐霍爾的方法與阿爾弗雷德·巴爾在前一年發(fā)表的《立體主義與抽象藝術(shù)》中所采用的方式是直接相關(guān)的。巴爾關(guān)于現(xiàn)代繪畫的各種“潮流”的著名的剖析和歸納基于一個(gè)清晰的形式主義前提：即存在一個(gè)自我封閉、自我參照的純美學(xué)因素構(gòu)成的領(lǐng)域，任何大的社會(huì)和歷史力量的影響都不會(huì)對(duì)它產(chǎn)生作用。巴爾所明確闡述的這個(gè)概念(激起了邁耶·夏皮羅Meyer Schapiro在《抽象繪畫的性質(zhì)》一文中進(jìn)行了反駁)在紐霍爾的文章中也得到了悄悄的再現(xiàn)。紐霍爾從攝影的較早時(shí)期——一個(gè)還完全處于技術(shù)發(fā)展的階段入手(特別是那些艾德Ede和波東尼Potonniée的成果)，他把攝影的歷史基本上勾畫為一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新的承繼和演替——實(shí)際上是獨(dú)立于它相鄰的圖像藝術(shù)和繪畫藝術(shù)的發(fā)展之外，后二者從根本上是以審美效果為考察依據(jù)的。
那么攝影的美學(xué)要素又是怎樣獨(dú)立起來的呢?紐霍爾在純粹主義和形式主義的理論中找到了解決的辦法。相對(duì)于前者的一個(gè)觀點(diǎn)——一種特定的媒介總是帶有一些最最基礎(chǔ)的內(nèi)在特性，紐霍爾在關(guān)于攝影的論述中，也提出了一種被他稱之為“攝影作品中所普遍存在的特性”的東西。[12]他寫到“為了使……攝影的評(píng)論是有效的，攝影應(yīng)該在光學(xué)和化學(xué)的規(guī)律中加以考察，這兩者主宰了攝影的生產(chǎn)過程。”[13]以此為基礎(chǔ)，并且(我猜想)根據(jù)巴爾(在《立體主義與抽象藝術(shù)》中)著名的“抽象藝術(shù)的兩大傳統(tǒng)”對(duì)立理論的提示——紐霍爾以類似的方式也找到了關(guān)于攝影的審美滿足的兩個(gè)主要的傳統(tǒng)：以光學(xué)為基礎(chǔ)的細(xì)節(jié)，以及以化學(xué)為基礎(chǔ)的影調(diào)還原。這“兩種教派”的分立被認(rèn)為“貫穿了整個(gè)攝影史”[14]，從達(dá)蓋爾相片(細(xì)節(jié))和卡羅版(影調(diào)塊面)，到現(xiàn)代的大畫幅相機(jī)所提供的高精度的照片和小型相機(jī)所生產(chǎn)的不太精確但在圖像效果上更為有力的影像。對(duì)紐霍爾來說，對(duì)這兩個(gè)基本特性的創(chuàng)造性應(yīng)用正在于去認(rèn)識(shí)“富有意義”的細(xì)
