他聽到了觀眾相互之間偷偷地發(fā)出這樣的耳語：“這張照片是一個謊言（This photo is a lie）。”
我想用這個案例來說明這樣一個觀點，在過去特定歷史條件之下，作為藝術(shù)的攝影，它的藝術(shù)價值來源之一，是因為其發(fā)出了一個公開的聲明：當社會普遍觀念認為“照片是真”的時候，他們卻用自己的作品證明了“照片是假”這個命題。這個論證非常微妙，且耐人尋味。
當然，照片的真假并非是這樣一個簡單的結(jié)論，甚至不可以簡單地提出它是真還是假這樣的問題。因為照片和鏡頭對面的事實的關(guān)系是微妙地存在于一個灰色地帶。在我看來，無論是紀實還是藝術(shù)，兩者都是首先在這個灰色地帶展開探索，然后逐步推進，而最終在“說真話”的道路上，殊途同歸。
從歷史上看，藝術(shù)工作者，一直在研究攝影本體語言的特征，從19世紀畫意派的模仿繪畫開始，到20世紀初期直接攝影派專注于建立攝影自己的語言法則，而后到60年代人的覺醒，藝術(shù)家又開始關(guān)心攝影作品中的“超攝影”部分，從哲學、社會學和心理學等各個層面對攝影作品中蘊含的多重關(guān)系展開探討，比如對當權(quán)者掩蓋照片的片面性，用照片蠱惑受眾予以揭露，針對消費文化中泛濫的視覺欺騙做了尖銳的嘲諷等等。而在藝術(shù)家探討攝影語言的進程中，紀實工作者也逐漸地意識到攝影的缺陷，他們有的開始通過長達幾年，甚至十幾年時間的文獻積累，并輔以大量文字資料，以此來描述事實，接近事實，而有的人則放棄了給讀者一個客觀真實的努力，偏于表達自己內(nèi)心的現(xiàn)實。
所以，到今天，攝影是怎樣的一種媒介，對它的本質(zhì)的探討已經(jīng)告一段落，藝術(shù)界在“這張照片是一個謊言”之后還沒有什么振聾發(fā)聵的新的言論。當下，嚴肅的攝影藝術(shù)工作者和有良知的新聞紀實工作者，他們在對攝影語言本體的認知上，其實已經(jīng)沒有差別。體現(xiàn)在大家都可以看到的一個事實上，現(xiàn)在有的攝影藝術(shù)工作者似乎也在做紀實，而有些紀實工作者的作品似乎也很藝術(shù)。如今，我們又回到了一個起點：你究竟要用這個媒介來說什么？
對于強調(diào)攝影“藝術(shù)”和“紀實”的分野的論調(diào)，我認為要警醒的是那些站在喧囂之處談論藝術(shù)的攝影和紀實的攝影的差別的言論，有一些是出于功利主義的需求，比如，為了一個畫廊售賣產(chǎn)品的需要。
至于本次評選對于藝術(shù)類和紀實類的設(shè)立，是征集作品操作上的需要，藝術(shù)類的評選結(jié)果可能會有些出乎意料，但我認為正如劉樹勇老師剛剛在發(fā)言里提到的，它基本可以體現(xiàn)當下藝術(shù)界對攝影媒介的認知與使用。如果因此激發(fā)出爭論，倒也是件好事，因為“攝影怎么就藝術(shù)了”這個話題在中國仍然缺少討論和反思。
■ 劉樹勇：通常我們所謂“紀實”和“藝術(shù)”的分類，更多地是為了言說的方便，所謂強以為分。無論是紀實攝影還是藝術(shù)攝影，其最終的指向都是要去接近和呈現(xiàn)真理，只是其呈現(xiàn)的視覺形態(tài)有所不同而已。
即使以退求其次的標準來說，作為藝術(shù)的影像判斷標準也不是固定不變的，而是一直處在流變過程中的。這從一個方面說明人類在不同歷史時期面臨和要去解決的問題是不同的。另一個方面，這種變化也反映了人類智慧的不斷增長。經(jīng)過一個長時期思想禁錮和知識匱乏的階段，上個世紀70年代末改革開放初時，國人的思想進入一個活躍期，大家如饑似渴地汲取知識，瘋狂地閱讀西方美學經(jīng)典，閱讀李澤厚的《美的歷程》、朱光潛的《西方美學史》等等，談論審美的愉悅，談論美感。從表面上看過去，這個階段仿佛是一個與西方古希臘以來的美學理念和歷史記憶重新建立連接的過程，其實只是國人反駁此前那種意識形態(tài)化禁忌，為自己在現(xiàn)實日常生活當中變得更漂亮、享受更多樣化的生活方式尋求合法化的一種努力，是有很強的世俗功利目的的。因此，這一時期國人關(guān)于
