■ 孫京濤：對(duì)攝影本體語(yǔ)言的探討，上世紀(jì)五六十年代美國(guó)人在理性推動(dòng)下的個(gè)人創(chuàng)造我特別喜歡。比方說(shuō)視覺(jué)轉(zhuǎn)換，《哈潑市場(chǎng)》（Harper's Bazaar）雜志傳奇的藝術(shù)指導(dǎo)亞歷克賽·布羅多維奇（Aexey Brodovitch）曾經(jīng)讓學(xué)生把一張紙剪一個(gè)四方的洞出來(lái)，然后讓學(xué)生拿這個(gè)去觀看，目的就是把平時(shí)用眼睛的觀看轉(zhuǎn)換成攝影的觀看。
還有一個(gè)日本籍?dāng)z影家宏（Hiro），他申請(qǐng)給《哈潑市場(chǎng)》拍照，對(duì)方考驗(yàn)的方式就是扔給他一只女性的紅色高跟鞋，讓他就這個(gè)鞋拍出10張照片來(lái)。宏拿著鞋就回去，連著拍了幾個(gè)月。對(duì)方看了說(shuō)“你可以給《哈潑市場(chǎng)》拍照了”。這就是說(shuō)，宏研究了用什么的語(yǔ)言表現(xiàn)好這個(gè)鞋，而且研究得不錯(cuò)。
而反觀自身，無(wú)論我們的高校攝影教育還是攝影組織，并沒(méi)有在視覺(jué)語(yǔ)言自覺(jué)建立上做出太多的貢獻(xiàn)。因此，探索與理解并建立視覺(jué)自覺(jué)，是個(gè)非常大的問(wèn)題，更不要說(shuō)像常河說(shuō)的那樣，從視覺(jué)好奇心到社會(huì)人類學(xué)、歷史文化意義和經(jīng)濟(jì)政治層面的解讀。本體語(yǔ)言不解決，以后的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到。
我的理解，藝術(shù)最起碼的標(biāo)準(zhǔn)是藝術(shù)家個(gè)人以獨(dú)特的眼光和獨(dú)特的方式表達(dá)公共的想象。而現(xiàn)在很多攝影人，特別是年輕攝影人的影像別人看不懂，可能他自己也不懂，很大的原因是他們的表達(dá)離公共想象還有相當(dāng)?shù)木嚯x，用傳播學(xué)大師宣偉伯的話說(shuō)，是脫離了“共同經(jīng)驗(yàn)范圍”。
藝術(shù)最起碼的標(biāo)準(zhǔn)是藝術(shù)家個(gè)人以獨(dú)特的眼光和獨(dú)特的方式表達(dá)公共的想象。
■ 劉樹勇：任何形式的視覺(jué)藝術(shù)都有其自身的語(yǔ)言系統(tǒng)，有它自身的內(nèi)在邏輯，這是使某一藝術(shù)形態(tài)成其為藝術(shù)的基本理由。如果我們確認(rèn)以徐肖冰先生命名的這個(gè)大獎(jiǎng)是一個(gè)職業(yè)化的攝影獎(jiǎng)項(xiàng)的話，我們?cè)谶M(jìn)行影像文本的評(píng)價(jià)與判斷過(guò)程中，就不僅僅要去關(guān)注影像向我們呈現(xiàn)出來(lái)的話題內(nèi)容是否具有當(dāng)下的關(guān)懷，是否具有對(duì)話題理解上的深度，同時(shí)也要關(guān)注這一話題的視覺(jué)呈現(xiàn)方式本身。在一個(gè)強(qiáng)調(diào)職業(yè)化水準(zhǔn)的攝影獎(jiǎng)項(xiàng)當(dāng)中，這兩者具有同等重要的意義。這就是我說(shuō)的職業(yè)化水準(zhǔn)。在這個(gè)獎(jiǎng)的評(píng)選過(guò)程當(dāng)中之所以很多照片被很快地淘汰掉，除了內(nèi)容表達(dá)上的三俗、過(guò)度同質(zhì)化，理解上的淺薄化等等原因之外，影像本身的不考究，組照結(jié)構(gòu)上的無(wú)邏輯和表現(xiàn)得不夠充分有力，是它們被淘汰的很重要的一個(gè)理由。這樣會(huì)保證這個(gè)獎(jiǎng)的職業(yè)化水準(zhǔn)。
一個(gè)獎(jiǎng)總得有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不能你說(shuō)你有理我說(shuō)我有理，單憑個(gè)人的一點(diǎn)兒經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)來(lái)進(jìn)行判斷。也就是說(shuō)，我們應(yīng)該共同地遵守一個(gè)在我們個(gè)人之外的道理來(lái)評(píng)價(jià)一張（組）照片。職業(yè)攝影師基本的敏感，對(duì)影像語(yǔ)言嫻熟的把握和自如運(yùn)用，將話題對(duì)象予以充分地表達(dá)，并在這種表達(dá)中顯現(xiàn)出迥異于他人的獨(dú)特性，是很多非職業(yè)化水準(zhǔn)的攝影人不具備的。
拿這次有關(guān)世博的照片來(lái)說(shuō)。我沒(méi)去過(guò)世博會(huì)，也沒(méi)有拍過(guò)，所以我看到這些照片后不敢輕易地去拿掉它。而常河則不然，他頻繁地到那里去拍攝，對(duì)這個(gè)話題有他自己的獨(dú)特理解，并且找到了自己的觀看方式和呈現(xiàn)方式，他又在上海執(zhí)掌媒體的視覺(jué)傳播多年，安排和調(diào)理本報(bào)的大批攝影師拍攝過(guò)很多重要的事件，包括世博會(huì)，所以他看那些照片時(shí)就很清楚它們拍得很不到位。我相信他的判斷是有道理的，他在按照一個(gè)相當(dāng)職業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待和選擇這些有關(guān)世博的影像，而這個(gè)職業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于這個(gè)獎(jiǎng)是非常重要的。
■ 楊大洲：剛才京濤講到了要從個(gè)人表現(xiàn)公共的想象，那么使用的攝影語(yǔ)言是否要站在公眾的基礎(chǔ)上？如果你的攝影語(yǔ)言不能被公眾所認(rèn)知、理解和接受呢？這是第一個(gè)問(wèn)題。第二個(gè)，具體到紀(jì)實(shí)領(lǐng)域，如果你這個(gè)個(gè)人只表現(xiàn)公眾承認(rèn)的焦點(diǎn)的話，社會(huì)怎么進(jìn)步？過(guò)去都說(shuō)人不能分三六九等，我現(xiàn)在覺(jué)得在某些方面，人還是要分出三六九等，這是社會(huì)的分工、社會(huì)的結(jié)構(gòu)、社會(huì)的
