果尋求獎項的純粹性就不要設(shè)藝術(shù)類，可以另外再建一個專門的藝術(shù)獎。如果將所有的類別都放在一個人身上，再加上立足點的飄移，獎就會亂。我們就固守這樣一個理念——就像“尤金·史密斯人道主義獎”，這么多年來它像一根針，把整個攝影史串成了一條線，而且?guī)С隽艘慌恕@個獎才會是響當(dāng)當(dāng)?shù)�， 有一種薪火相傳的使命感在里面。我們要是類別也比較多，價值取向也不能確定，這屆評選完了，下屆評委讀又沒讀清楚，理解得又各自不同，最后這條紅線根本出不來，就又變成了一團亂麻。還有一點，我覺得我們在評選時考慮中國社會的變遷，以及攝影作為一種文化形式、藝術(shù)表達形式、傳媒的功能和責(zé)任，我們肩負的責(zé)任應(yīng)當(dāng)更加強化，攝影人與我們當(dāng)下社會快速變化的這種特征對得更齊。攝影不能僅放在藝術(shù)的范圍里看。就我們目前的現(xiàn)實，中國最大的特點就是變得快。有的人說，從飛機上往下看好多地方跟地震了似的，實際上不是，是拆遷的結(jié)果。攝影本來就有記錄歷史的任務(wù)，一定要從記錄歷史的深度、廣度，記錄一個特殊時代的情緒和人們的心理狀態(tài)去做攝影，要從深度和廣度上多考慮一些攝影應(yīng)當(dāng)肩負的責(zé)任，我覺得這點和“徐肖冰杯”貼得更近。
還有一個，國外的藝術(shù)發(fā)展史和中國的藝術(shù)發(fā)展史有錯位，這種錯位是由歷史進程的整體錯位造成的。我們中國從農(nóng)耕社會的狀態(tài)下突然被打開大門接受狂轟亂炸。國外有一個一環(huán)扣一環(huán)的歷史發(fā)展進程，整個歷史的框架是從神到人，社會有一個固定模式到模式被打破的過程，到最后，后現(xiàn)代主義階段，發(fā)現(xiàn)人也是由碎片組成的，每一天都是一個流變的狀態(tài)，所有的藝術(shù)形式都不可能固定住，“一切固定的東西都煙消云散了”，最后發(fā)現(xiàn)，是能指在延移、在播散。歐洲的藝術(shù)有一個內(nèi)在的邏輯系統(tǒng)，一環(huán)扣一環(huán)，發(fā)展中的邏輯關(guān)系非常清晰。我們中國是那個體系之外的另一體系。我們原來自有一個能量圈，被另外一個更為強大的能量圈打破了，實現(xiàn)了信息能量的交換，原來的很多東西改變了。但事實上，改變后的我們的能量圈和那個強大的能量圈的發(fā)展歷程還是錯位的，不可能出來一條完全一樣的道路。
如果理想地說，通過我們對“徐肖冰杯”的堅持，能夠推出一批有固定價值取向，又能不斷在藝術(shù)語言上形成突破的攝影家，多少年多少屆過去以后，拿紅線一拉，就能看到一串?dāng)z影家，從這些攝影家的作品里，既能看到中國歷史發(fā)展的變遷，也能看到攝影語言的發(fā)展，這是要特別考慮的。我們昨天評選出的藝術(shù)類作品，確實一下子把“徐肖冰杯”和其他的獎區(qū)分開了。我們評選出的6組作品確實不同于一般獎項中的藝術(shù)作品，注意到了藝術(shù)語言和思想上的突破。我們要的就是在思想上和語言上有所突破的作品。我把評選出來的作品和征稿結(jié)合起來看，就產(chǎn)生了一個想法：征稿方式上是否也可以重新考慮。群眾運動式的動員征集來的作品就是混亂的、蕪雜的、方方面面都有的。群眾不能丟，但可以通過推薦、自薦等方式，把專業(yè)攝影單列出來。否則評選過程也很艱難，而且評選結(jié)果可能也會影響一部分人的情緒。
■ 劉樹勇：可以不以人群分，而是以文本分。征集照片時，要對攝影人提交的文本有一個清晰的界定。比如，一個專題應(yīng)不少于20張照片，并要提交一個清晰的文字闡述。如果業(yè)余攝影愛好者認為自己手中也有這樣一組符合此項要求的作品，也可以投過來參評。以文本的規(guī)格要求來體現(xiàn)專業(yè)化，而不是以身份，這樣可能更公平一些。
錯的不是照片，錯的只是我們對于這張照片的理解。
■ 李樹峰：這個獎最后還要和金像獎區(qū)別開來。下面需要進一步考慮的是，侯登科獎、石少華獎、沙飛獎都有了，現(xiàn)在“徐肖冰杯”也建起來了，就應(yīng)當(dāng)考慮這幾個獎的區(qū)別和聯(lián)系。我們要從整個攝影業(yè)界考慮，形成一種合理的配置和布局，有
