禮膜拜。但安丸良夫不同，戰(zhàn)后的種種現(xiàn)實讓他逐漸意識到神化天皇的危害，他悉心研究分析了大量歷史材料，終于大膽地提出，為日本人敬若神明的近代天皇制不過是幕府末期出于政治權(quán)力斗爭需要偽造出來的學說。
安丸良夫認為，日本近代的內(nèi)憂外患是近代天皇制產(chǎn)生的重要原因。幕府統(tǒng)治末期，日本內(nèi)有層出不窮的起義，外有不懷好意的西方列強，幕府的統(tǒng)治愈發(fā)軟弱無力，人們急需一個強有力的政府將逐漸淪落的國家拯救回來，重整國家秩序。當時的每個人都對未來焦慮不安，水戶學派宣揚的天皇是不可超越的神裔，并進而樹立起天皇對國家的絕對權(quán)威，而只要對他們這一時期的學說多加分析，就會發(fā)現(xiàn)其中蘊含著濃濃的危機意識。
安丸良夫感慨道，現(xiàn)代的日本人一方面強調(diào)追求個人自由，一方面又在偽造的天皇說中尋找心理的依托，這種做法本身就是一種恥辱，而天皇制就是日本人的“屈辱紀念碑”。
但一些保守派人士依然不能接受安丸等人的觀點，他們認為天皇制在日本從來都是連續(xù)性的，天皇不參加國家大事不過是在遵循一種傳統(tǒng)，且天皇一直承擔著整個國家的祭祀事務。但即便是在堅持天皇制是連續(xù)性的人士內(nèi)部，也有不同的聲音發(fā)出。社會學家富永健一就是其中之一，不過長久以來，他眼中的“連續(xù)性”也只是天皇制形式上的延續(xù)，并不表現(xiàn)為天皇掌權(quán)的連續(xù)性。
天皇可以被罷免或放逐是已然發(fā)生、不容更改的歷史，也是最堅定的保守派人士都不能回避的事實。天皇的統(tǒng)治權(quán)被權(quán)臣中斷是古代日本屢見不鮮的現(xiàn)象，若天皇的統(tǒng)治當真延續(xù)的話，就不會有鐮倉幕府、德川幕府的大權(quán)在握，也不會有織田信長、豐臣秀吉、德川家康等掌握重權(quán)的梟雄人物了。
日本的近代天皇制不同于世界上任何其他國家曾經(jīng)出現(xiàn)過的皇權(quán)專制，近代的天皇制極其獨特，這種獨特為19世紀特殊的歷史環(huán)境造就。其實，從18世紀開始，偏居一隅的日本就不再安全，日本近海間或出現(xiàn)的外國船只，甚至那些悄悄登陸的外國航船都讓幕府寢食難安。1804年俄國人的船開到長崎，并提出了與日本通商的要求，1808年英國人來了，1837年美國人也來了，他們都提出了和俄國類似的要求——通商。習慣了閉門自守的日本政府不出預料地回絕了他們，可不安的感覺卻與日俱增。為日本一度仰慕的中國在1840年的鴉片戰(zhàn)爭中的潰敗，淪為了西方人的半殖民地，這讓幕府感覺到前所未有的壓力。
論國土，日本沒有中國大；論士兵，日本沒有中國多。日本社會是由一個個藩鎮(zhèn)連綴起來的，等級森嚴，一旦西方人把侵略的視線移到日本，像日本這樣結(jié)構(gòu)松散的國家根本沒有招架之力。
幸運的是，國家的危難重新喚醒了日本人的民族意識，大敵當前，危機關(guān)頭，日本人迅速達成了這樣的共識——必須建立起一個統(tǒng)一的國家。只有國家統(tǒng)一了，力量才能凝聚起來，只有力量凝聚起來，才有可能抵制住外敵。
然而，這一沉重的歷史使命又是弊端叢生的幕府根本沒有能力承擔的，德川幕府的統(tǒng)治已持續(xù)了200多年，幕府中人早已習慣了坐享其成、不勞而獲的奢靡生活，除了為一己私利勾心斗角外一無所長。天災總是借人禍之機肆虐，饑荒、地震加上數(shù)目不菲且日日增加的國防費用，幕府的財政混亂不堪。
農(nóng)民的生活更是苦不堪言，國難天災糾結(jié)一起，直接落在了他們羸弱的肩上，就在美國向日本提出通商要求的前一年，全國性的大饑荒爆發(fā)了，連連上漲的米價讓農(nóng)村餓殍遍野，也讓起義的烽火此起彼伏。
此時德川幕府建立時的魄力和橫掃天下的氣概已蕩然無存，民心的流失已成必然，舊有的體制就如病入膏肓之人，已回天乏術(shù)。一些日本人在歷史中尋找?guī)椭鷩叶蛇^難關(guān)的對策，后期的水戶學者突然發(fā)現(xiàn)古代大和朝廷的美妙之處，于是他們竭盡所能地美化天皇，將天皇渲染成完美無缺的理想統(tǒng)治者，他們希望這被神化了的天皇能團結(jié)日本民眾，喚起他們的民族自尊心。
