“紀(jì)實轉(zhuǎn)向”：何處是歸途？
近年來國內(nèi)攝影界正在發(fā)生著一場攝影的“紀(jì)實轉(zhuǎn)向”，其中的關(guān)鍵詞是：記錄、人文、社會責(zé)任……一個宏大的聲音在攝影家們的耳邊回響著：記錄才是攝影的本質(zhì)，紀(jì)實攝影才是攝影的正途。于是，昔日的風(fēng)光大師風(fēng)光不再，沙龍風(fēng)格備受質(zhì)疑。什么叫話語權(quán)，這就叫話語權(quán)。在這場“紀(jì)實轉(zhuǎn)向”中，紀(jì)實攝影贏得了話語權(quán)。該怎樣評價攝影的“紀(jì)實轉(zhuǎn)向”呢？雖然我一向主張攝影類別的多元化，并且預(yù)感到“新藝術(shù)類攝影”有可能是未來的一大主潮，但我仍對正在發(fā)生著的“紀(jì)實轉(zhuǎn)向”持肯定和支持的態(tài)度。因為在當(dāng)代中國的特定語境中，紀(jì)實攝影確實有著無可替代的作用和意義。不過同時應(yīng)該指出的是，風(fēng)光、沙龍，以及形形色色的所謂“藝術(shù)攝影”，其本身都是無辜的。但這類攝影中又確實存在著某種“原罪”，只不過罪不在這些攝影門類本身，而在于其攝影語言的被挾持。
也就是說，若云有罪，罪不在“文體”而在于“文本”——其攝影語言的意識形態(tài)編碼，已使大多數(shù)所謂“藝術(shù)攝影”墮落為一種貌似“藝術(shù)”的反藝術(shù)。
與“藝術(shù)攝影”相比，紀(jì)實攝影似乎更多地具有著某種天然的基因免疫力，早在20世紀(jì)80年代就自覺地走出了所謂的“新華體”，形成了中國當(dāng)代攝影界里最具人文力度的一個流派。這也正是“紀(jì)實轉(zhuǎn)向”最重要的意義所在。所以紀(jì)實攝影與藝術(shù)攝影在觀念上的差異，絕非一種表面上的“文體”之爭，而是深層次上的“文本”之爭，是攝影語言上的規(guī)訓(xùn)與反規(guī)訓(xùn)、挾持與反挾持、俗套與反俗套之爭。
然而，對于在“紀(jì)實轉(zhuǎn)向”中，擠上或被擠上紀(jì)實攝影這趟車的大多數(shù)攝影人來說，“轉(zhuǎn)向”解決的只是“鏡頭對準(zhǔn)誰”的問題，也就是“拍什么”的問題，而“怎么拍”的問題遠未解決。
當(dāng)千篇一律的所謂紀(jì)實影像看得頭腦發(fā)脹，視覺疲勞，我會不由得想：以記錄為本的紀(jì)實攝影難道就是對現(xiàn)實的不斷復(fù)制？讓攝影人拿著像素越來越高的相機和容量越來越大的儲存卡，每天去制造越來越多的此類影像，難道這就是“紀(jì)實轉(zhuǎn)向”的初衷？
漫漫紀(jì)實路，何處是歸途？
拍“紀(jì)實”的“雜牌兒軍”
被帶上“紀(jì)實”這趟車的攝影人，其實是一支龐大的雜牌兒軍。這么說絕不是強調(diào)“雜牌兒軍”有什么不好，更無貶低之意——事實上西方的那些紀(jì)實攝影大家也都出身背景各不相同——而是想具體分析中國紀(jì)實攝影家的構(gòu)成以及由此形成的不同風(fēng)格，從而找出不同理念及話語方式下的“紀(jì)實”的優(yōu)長與不足。
中國紀(jì)實攝影家中的第一大陣營，當(dāng)屬“新聞”而優(yōu)則“紀(jì)實”的記者與準(zhǔn)記者。新聞攝影本身就是紀(jì)錄類攝影類別中的一種，與紀(jì)實攝影有著最直接的血緣關(guān)系。眾所周知，在中國，許多新聞記者就是因拍了許多當(dāng)時不能見報的圖片，而成就了其日后紀(jì)實攝影家地位的。更多的新聞記者往往采取“一魚兩吃”的辦法，將新聞時效強的圖片作為新聞攝影見報，而把更加深入采訪的圖片，留待日后辦影展。在今天聞名于世的紀(jì)實攝影家中，有很多都是記者出身，有些更是以記者為終身職業(yè)。當(dāng)然，隨著“單位人”體制的松動，一些體制外的準(zhǔn)媒體人也出現(xiàn)了，有的還成績斐然。
由“新聞”而“紀(jì)實”的紀(jì)實攝影，其優(yōu)長是信息量大、敘事性強，對“現(xiàn)在進行時”的社會
