，應該盡求準確、官方和權威。比如，事故發(fā)生時間，你在發(fā)布會上說的是23日晚8點30分。但當天有媒體報道的時間為20：34分，23日白天新華社通稿又稱是20：27分，央視新聞聯(lián)播又改稱20：38分。到底以誰的為準？我以為，應該以你說的為準，對嗎？再說死亡人數(shù)。你說你掌握的死亡人數(shù)是35人。我覺得你還應該強調是截至到發(fā)布會召開時你所掌握的情況為止。我認為，還應該強調：“陸續(xù)的傷亡人數(shù)還將隨著救險進程發(fā)生變化，敬請理解和關注，在這里我們也真心的期待死亡人數(shù)不再上升，傷愈的人員不斷增加。”事實證明，在你發(fā)布會后不久，又有遇難者遺體被發(fā)現(xiàn)。關于事故原因，浙江省委組織部長蔡奇所說這么大的事故怎能歸咎天氣和技術性因素；白巖松說，一個人心臟功能是好的，干脾胃什么功能都是好的，但他是個弱智，你能說他是個健康的人嗎？然而，發(fā)布會現(xiàn)場你僅說了一句“還在調查中，該誰的責任是誰的責任”，這顯然是不夠妥帖。事故原因可否改成：“事故正在調查中，但從目前的種種跡象看，至少管理不當、人為原因占有很大成分�！蔽蚁胍阅汨F路工作的資歷，做這樣的判斷是不困難的。
應該說，特大事故次日即召開發(fā)布會，能夠把時間、傷亡人數(shù)和事故原因交代清楚就很不錯了，當然還要適當?shù)幕卮鸸娰|疑，比如車體為何掩埋？為什么探測過無生命體征，還會在切割過程中又找到一個女孩子？為什么恢復通車比救人重要？胡紫微說我們想問：1，為什么恢復通車比救人重要？2，為什么凌晨四點就判斷車體內無生命體征，而下午五點還又拖出一活八死？3，本次事故誰將承擔領導責任？4，何時向公眾公布事故調查結果？我以為這些都是最基本的真相，鐵道部應該面對，如果是謠言，請鐵道部的真相快上跑道；如果是真相，請鐵道部的謠言快止于跑道。你回答得應該說都非常不準確，還夾雜一些情緒化表達，使受眾反而還產生一系列新疑問，這樣就沒有達到新聞發(fā)布會撥亂反正，厘清事實的目的�！爸劣谀阈挪恍�，由你，我反正是信了”之類的話更不應該在發(fā)布會上說了。你說在車體移走的命令下達后又搜救出小女孩伊伊“這是個奇跡”，其實事情的內幕是溫州一位特警支隊長雖然得到通知把出事動車車體移走，但他堅持現(xiàn)場清理而得以讓伊伊生存，也就是說雖然生命探測儀，無論是通過音頻、視頻和紅外和雷達生命探測都有各自的局限，不能完全相信。這些信息公眾從發(fā)布會上卻無從獲知，疑問反而增添了不少。
勇平兄，說這話，你真別生氣。這個發(fā)布會根本就不該開，領導一定要開也不該由你一人開；即使你一人開了，也不該這么開。我干過這行，知道這行的苦處，有許多事兒，咱主宰不了，但在咱能主宰的那些地方，比如如何表示態(tài)度，比如如何公布事實，比如如何遣詞造句、語氣語態(tài)等，我們是能有一點作為的��！可不能一場新聞發(fā)布會之后，不但不能平息或引導輿論，相反引來更多質詢和譴責。南方電視臺《拍案》欄目編導徐靜稱，這是史上最混亂的新聞發(fā)布會。說的雖然嚴重了，但其合理內核值得我們，特別是正在做新聞發(fā)言人的所有人深思。因為不定哪一天這樣的事兒就落到你頭上，今天勇平，明天誰？
1 2
勇平兄，從這場不成功的新聞發(fā)布會可以看出僅僅從新聞發(fā)言人的這個層面說，無論什么時候說話，怎么說話，還是要本著實事求是的態(tài)度，本著實話實說的態(tài)度，這聽起來是個常識，然而不少發(fā)言人的發(fā)言都有悖于這個常識。從你的多次公開接受采訪和新聞發(fā)布會上看，有不少地方也有悖于常識。就那高鐵來說，在中國僅僅有幾年的歷史，還是個新生事物，常識告訴我們肯定會有不完善的地方，肯定不會一步登天，但鐵道部偏偏把這新生事物說得完美無缺。比如你在7月7日做客新華網的時候說：“中國高鐵是中國人民在中國共產黨領導下創(chuàng)造的
