(來源：中國
攝影報 作者：孫慨)
歷史的經(jīng)驗遺存了一個不好的傳統(tǒng)，客觀上，很長一個階段里的
照片均未署名導(dǎo)致拍攝者難以詳察，也成為應(yīng)用者在使用歷史照片時有意無意“忽略”攝影師名姓的合理借口。
不管你以何種方式來觀看一幅攝影作品，如果它沒有名稱，就如同你熟悉已久或好感很深的一個人，卻不知道他的名姓，心懷不安又充滿了期待。但是假如這幅作品有標題卻沒有標注攝影師的名字，或者既沒有標題又沒有攝影師的姓名，那么無論你如何喜愛它、難忘它，它都如同浩淼大海中的一葉細舟，孤苦伶仃，不知其來由與所往，妄自揣度其表層之意卻不知其真實根底，摯愛與眷念之情實難安放。
攝影作品的命運，竟然常常有如此悲切的遭遇。不知根不知底，因需所用、隨意掠取，因時所需、圖解亂用，輕率名之無所顧忌，而全然不在意、不尊重攝影師署名的媒體，尤為普遍。
在攝影作品的著作權(quán)問題上，是否屬于“職務(wù)行為”或到底是運用于商業(yè)增值還是“非營利”的目的，曾有復(fù)雜的爭議和辨析。今雖漸具法律上的明晰，仍屢有逾矩行為的發(fā)生。但在署名權(quán)問題上，不管著作權(quán)歸屬如何，攝影師都擁有不可讓渡的法律保障。
很奇怪，美術(shù)或其他藝術(shù)作品卻很少出現(xiàn)這樣的情況。無論是古典美術(shù)還是現(xiàn)代藝術(shù)，倘若缺少了跟隨于作品的作者姓名，無論其價值如何，都不敢確證，或者會被誤解為贗品。如果確證為真實之作而不署作者之名，那既是失敬，也是失禮，或者失之為不諳常識的無知。
攝影作品到底因何在備受青睞之際卻可以對作者“忽略不計”的呢？西方的境遇尚缺細考，在中國，攝影早先由照相館出品，此后由媒體發(fā)布。前者本就屬于商業(yè)性質(zhì)，有署名也只在商號；中國照相館師傅缺乏走出“匠人”的身份局限、進入“攝影師”、“藝術(shù)家”行列的文化基礎(chǔ)、社會條件，個人署名自然遙不可及。在公眾領(lǐng)域，辛亥革命是一個界限，此前已有少量的照片開始通過報刊和畫報面向大眾傳遞信息、傳播新聞，彼時享有盛名者莫過于生于晚清的萬國公報、新民叢報等媒體，但照片均指派照相館師傅拍攝，署名多以標注“某某照相館”以資廣告，互不相欠。辛亥革命前后報業(yè)興起，照片使用量也激增。于右任1907年創(chuàng)辦神州日報時刊發(fā)了李少穆拍攝的照片并首創(chuàng)署名紀錄，李因之成為有史可考的第一位新聞攝影記者。此后從民國到1949年可大致歸為戰(zhàn)爭年代，專職攝影記者群體已經(jīng)出現(xiàn)，但民間攝影師和照相館師傅仍是攝影的多數(shù)力量，特殊社會環(huán)境下，署名權(quán)常因傳播者的需要而遭無意忽略和有意抹殺之遇。文革期間，新聞作品署名被批判為個人英雄主義，無論文字還是照片，從新華社至各類黨報一律不署個人姓名，長達10年。此后，文字新聞恢復(fù)了署名權(quán)，照片對作者的忽略卻養(yǎng)成了慣性。歷史的經(jīng)驗遺存了一個不好的傳統(tǒng)，客觀上，很長一個階段里的照片均未署名，導(dǎo)致拍攝者難以詳察，也成為應(yīng)用者在使用歷史照片時有意無意“忽略”攝影師名姓的合理借口。
主觀上，對攝影作品的價值輕視和對攝影作品著作權(quán)、署名權(quán)意識的淡薄，仍是普遍的現(xiàn)象。常見有些影響力不凡的報刊在配文照片的文后注上這樣的一行小字：“請照片作者與本刊聯(lián)系，以便支付稿酬”。似乎表達了它足夠的版權(quán)意識，實質(zhì)倒以此恰當(dāng)?shù)赝菩读朔陕氊?zé)，其傲慢與輕視的姿態(tài)畢露無遺。
但是被標注為“藝術(shù)”的攝影，并不存在忽略署名權(quán)而盜用、濫用的情況。這使我們意識到：“藝術(shù)”之外的攝影作品似乎很難具備類似于美術(shù)、雕塑等藝術(shù)品那樣的唯一性特征。而藝術(shù)的價值衡量，有一個普遍通行的定律：一切輕易而得或者未經(jīng)專業(yè)訓(xùn)練者即可隨意獲取、抵達成功的作品
