來源：競園-北京圖片產(chǎn)業(yè)基地 作者：楊青山
舊歲將逝，人們都愛回首盤點即將過去的歲月。各行各業(yè)莫不如是,不吐不快,我也來說說
攝影界的大事吧。
2010年，中國攝影界中最重大最引人關注的事件，莫過于發(fā)生在年初的第八屆中國攝影金像獎獲獎者桑玉柱因違規(guī)被組委會取消獲獎資格一事。當初可謂風起云涌，令人嘆為觀止——攝影界何曾如此倍受關注？攝影家協(xié)會何曾如此立于風口浪尖？如今風和日麗，回望可能更清晰更清醒更理性,有教訓別埋沒！
我在攝影界涉水不深，從旁觀者的角度切入，竊認為：對于任何一個事件，都應該全面地看、客觀地看、審時度勢地看。對于此類在社會上有一定影響的攝影界公共事件，應該從四個方面來判斷：一是性質(zhì)，二是責任，三是影響，四是反思。
關于性質(zhì)。桑玉柱事件對于金像獎這項中國攝影個人成就最高獎來說，應該算是一個偶然事件，作者沒有做到”文責自負”。它的出現(xiàn)是金像獎歷史上的一次“小事故”，并不能掩蓋金像獎本身及其他獲獎者的光輝,況且此次獲獎的還有陳復禮、侯波等大師。說深一點，部分公開對本屆中國攝影金像獎加以撻伐的攝影界知名人士，不也正是歷屆中國攝影金像獎獲獎者嗎？難道他們所獲的金像獎，與取消桑玉柱獲獎資格的金像獎，有本質(zhì)區(qū)別么？答案是否定的。
小事故也是大事件,可是至今沒有一個機構組織定性桑玉柱是剽竊!是否可定個“弄虛作假”?全國哪個行業(yè)不在打假,攝影界沒假才是假! 從中折射出現(xiàn)階段中國社會普遍存在的浮躁心態(tài),攝影界一樣在追名逐利中挑戰(zhàn)公眾的道德底線,為國人的恨假打假提供了一個生動的靶子和鮮活的新聞。
關于責任。當時紛紛揚揚的報道、充斥網(wǎng)絡的跟帖留言，大都是在追究事件責任之所在。桑玉柱作為金像獎獲得者，其被疑似剽竊的作品，自稱為“共同創(chuàng)作”之說，被認為是滑稽之談，涉嫌作品被侵權的孟鐵和溫波表態(tài)是“共同創(chuàng)作”,被認為是“潛規(guī)則”。協(xié)會作為活動的主辦方，被批評為不作為，被懷疑為包庇者，進而被痛斥為“腐敗機構”等等。當時許多言辭令人心驚肉跳，以為有人一定是犯下滔天大罪。
現(xiàn)在看來，桑玉柱被取消金像獎，主要責任在于自己違規(guī)。違的什么規(guī),桑心里清楚,大家肚里明白。舉辦方之責任，一是啟事中盡管有作品應當“體現(xiàn)本人創(chuàng)作水平與風格”的要求，卻沒有強調(diào)“參評作品必須是個人創(chuàng)作成果”，因而造成誤讀；在“打假”事件發(fā)生后，協(xié)會又未能及時公布系列調(diào)查經(jīng)過，再一次造成媒體誤讀；三是協(xié)會把自己認真了。一看事件突發(fā)、來勢洶猛，火速派出調(diào)查組，干了能干又不該干和干得好又不討好的傻事。據(jù)悉，金像獎的申報都是按程序推薦，協(xié)會完全可以委托推薦單位進行調(diào)查，組委會再根據(jù)調(diào)查結果作出判斷。
網(wǎng)絡的責任。網(wǎng)絡是有功的——首發(fā)打假消息，促進了對事件的關注與調(diào)查；但有人違背網(wǎng)站實名制的承諾，匿名發(fā)布不符事實，甚至謾罵攻擊、人身傷害的言論，糟蹋攝影,趁火打劫,對追求真理并無益處。
關于影響�！敖鹣癃勶L波“期間，媒體可謂連篇累牘，將金像獎歷史、獲獎者、攝影界各重要人士、各攝影協(xié)會，立體多角度地予以評說。其中關于中國攝影金像獎與中國攝影家協(xié)會的負面報道，讓主辦單位承受著巨大壓力，甚至中國攝影金像獎在一定程度上也成為眾矢之的，獲獎者似乎都背負著莫名的過錯（其實他們中的絕大部分都是中國攝影界的優(yōu)秀
人物）。
塞翁失馬，焉知非福？無論是當時還是現(xiàn)在，我的觀點一直是，這一事件僅僅在某一個階段對金像獎的美譽度造成了些微負面影響，但從長遠來看，卻是大大提升了中國攝影金像獎的知名度
