一朋友主持電視辯論節(jié)目，甲方嘉賓情急之下拋出一句：你是睜著眼睛說瞎話。乙方并沒有回應(yīng)，主持人朋友卻認(rèn)真地轉(zhuǎn)述了一遍：他說你睜著眼睛說瞎話�？梢韵胍姡酉聛�，乙方會(huì)是怎樣的反應(yīng)。
這個(gè)細(xì)節(jié)后來被圈中同仁引為笑談，主持人、記者本身應(yīng)該以公正、平衡的形象示人，而現(xiàn)在一些媒體人常常越位、錯(cuò)位，在公共平臺(tái)上公然推波助瀾、挑撥離間乃至搬弄是非。
前不久，網(wǎng)上流傳一組有關(guān)江蘇某縣官場“奇聞”的帖子，大意是，某女性領(lǐng)導(dǎo)因拒絕上級“潛規(guī)則”被暴打致子宮破裂，發(fā)帖人自稱是“受害人”的父親，要為“受害人”維權(quán)。這組帖子涉及官場男女關(guān)系“潛規(guī)則”、腐敗、暴力等一系列問題，故事情節(jié)跌宕，很快引起網(wǎng)民的熱切關(guān)注，隨后平面媒體也熱鬧跟進(jìn)。
是事實(shí)？還是惡意中傷？有記者隨即進(jìn)行了追蹤報(bào)道。報(bào)道刊出之際，記者明明已經(jīng)知道可能是有人對當(dāng)事人入選副縣級干部候選人嫉妒不滿，因而進(jìn)行誹謗，還是煞有介事地將那則已經(jīng)被部分證實(shí)是荒誕不經(jīng)的帖子，做了詳細(xì)轉(zhuǎn)述，將胡編亂造、無中生有的不實(shí)之詞做了摘要和回放，那些明顯涉及人身攻擊的污言穢語也被切分多處引用。如此辟謠的報(bào)道，與造謠、傳謠的“小道”相距不遠(yuǎn)矣。
“文革”期間，有人舉報(bào)他的某個(gè)鄰居偷聽“敵臺(tái)”，接受舉報(bào)的部門最后將舉報(bào)者也一同捉拿歸案，理由是，他也一定聽到了“敵臺(tái)”的內(nèi)容，要不他怎么會(huì)知道那是“敵臺(tái)”？！雖然不能將那些追蹤調(diào)查報(bào)道的記者歸類為造謠者、傳謠者，不過，他們的某些行為，實(shí)際上已經(jīng)對當(dāng)事人造成了傷害。
更有甚者，個(gè)別記者在下筆之前、責(zé)任編輯在稿件發(fā)排之際，已經(jīng)有刺激眼球的考量的，批評的名義之下，其所作報(bào)道其實(shí)是對某些人群窺私心理的故意迎合，也是對不實(shí)信息的再度傳播。這種作為，頻頻出現(xiàn)在新聞炒作中。恕我遲鈍，我以為，這是媒體對話語權(quán)的一種惡意開發(fā)，是對公眾知情權(quán)的肆意踐踏，更是對當(dāng)事人人身權(quán)益的故意傷害。
前段時(shí)間，《挾尸要價(jià)》以全票贏得“金鏡頭”年度最佳新聞?wù)掌螵?jiǎng)，那是一張刺痛人心的照片：白發(fā)而健碩的老漁民立在船頭，后方一個(gè)人雙手拉著一條繩子，繩子那頭系著一個(gè)人的手腕。有人質(zhì)疑照片的真實(shí)性，由此，《挾尸要價(jià)》的圖片不斷被轉(zhuǎn)帖到報(bào)端、網(wǎng)上，在眾聲喧嘩之中，人們似乎忽視了對救人英雄的尊重，在質(zhì)疑與回應(yīng)質(zhì)疑的互動(dòng)之中，人們顯然忽略了死者家屬的心理感受。
社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，新聞采訪報(bào)道過程中，有許多值得注意的問題，道德的、法制的、技術(shù)的，說起來可能很繁雜，但是采訪者只要與受訪者、報(bào)道對象做一個(gè)換位思考，不是只圖一時(shí)的口舌之快，只圖第一時(shí)間發(fā)稿，只圖吸引受眾眼球，采訪報(bào)道時(shí)就能心平氣和、冷靜客觀，錯(cuò)位、越位的問題也就很容易避免。即使是看似簡便的轉(zhuǎn)述、轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼，也要慎之又慎，不能誘發(fā)“二度污染”、“二次傷害”。最后，又想起網(wǎng)友草擬的那個(gè)“新聞?dòng)浾呤貏t”，供媒體同仁共勉：第一條，不要把受眾、受訪者當(dāng)成笨蛋；第二條，不要被受眾、受訪者當(dāng)成笨蛋。
