解碼歷史的"紅旗照相館"
鮑昆
自攝影術傳入中國，中國的攝影被快速進行的中國現(xiàn)代性轉(zhuǎn)折所裹挾。期間發(fā)生的抗日民族戰(zhàn)爭和國內(nèi)革命戰(zhàn)爭，造成攝影這一媒介在政治工具性方面的極度放大。攝影其它的屬性在政治性訴求壓倒一切的情況下被淡化和邊緣化，直至成為徹頭徹尾的政治宣傳工具。那些原來滿懷藝術激情的青年攝影家沙飛、石少華們在投身民族革命戰(zhàn)爭之后，都自覺地放棄了藝術的追求，將自己的興趣和責任放在對社會改造和戰(zhàn)爭的宣傳之上，這是當時的歷史大趨勢使然。新中國成立之后，國家生活進入安定和建設，攝影媒介的其它屬性本應在和平的環(huán)境中復歸，但事實卻向相反方向發(fā)展，反而更為強烈地向政治宣傳靠攏，并經(jīng)過大約十多年的時間徹底完成了模式化和格式化的轉(zhuǎn)折，中國的攝影最終基本成為集權(quán)國家政治話語系統(tǒng)中的重要組成部分。那么，這個過程是如何具體演變的？又有哪些關節(jié)點是轉(zhuǎn)折的關鍵呢？
最近，中國青年報攝影記者晉永權(quán)先生出版的"紅旗照相館--1956-1959年中國攝影爭辯"一書，則是在嚴格的歷史考古的基礎上，以大量一手的史料，對中國攝影長達三十多年的主流話語范式的形成，進行了解碼式的探究，揭開分捋了一段渾濁不清的歷史，讓我們對歷史的形成和宣傳話語范式的成因有了清晰地了解。
近二十多年來，中國的文化界對上世紀中期以來的文學藝術進行了各個層面和角度的梳理。尤其是對深刻影響中國現(xiàn)代進程的革命宣傳文體，進行了一定程度的清理。這種清理大部分是從歷史發(fā)生學的角度，將其研究對象放進歷史過程中加以考量辨析。不過能夠真正走進歷史深處進行話語解碼的并不多，甚至許多"研究"流于對歷史人物坎坷命運的追溯。當然其中也有非常優(yōu)秀的，能夠從人物命運線索出發(fā)，展開輻射到那個時代細微的人與人，個人與政治集團之間互動所形成的歷史話語語境關系。用對人物命運沉浮的敘述來窺視歷史，無疑是一種重要的歷史研究手法，但如果不對歷史形成的話語結(jié)果從語言層面的解析，則很難做到對歷史真正的解讀。晉永權(quán)的"紅色照相館"就是準確地抓住了1956-1959這一形成"典型革命話語形態(tài)"的時期，對以中國新聞攝影界為主的一段業(yè)務生活如何被政治化而展開的研究。
1949年新中國以來，中國的新聞攝影承擔了中國新聞信息視覺化傳播的任務。由于物質(zhì)生產(chǎn)的落后，在很長的傳媒匱乏時期，新聞是社會輿論導向的主要控制點。所以，中國的傳媒新聞一向都是非常政治化的。攝影由于其相對的在記錄上的"客觀性"，以及由此產(chǎn)生的該媒介的"美學特征"，對單向片面的宣傳訴求無疑是一個"對立"的悖論問題。這個問題在民族革命戰(zhàn)爭時期因其特殊的歷史性比較好解決，比如沙飛在1939年為吳印咸《攝影常識》一書寫的序中就嚴肅地的提出，攝影"是一種負有報道新聞職責的重大政治人物的宣傳工具，一種銳利的斗爭武器"。而吳印咸也是在該書中說，"根據(jù)目前‘動員一切力量，到抗戰(zhàn)中來'的這一政治的中心口號，把攝影來服務抗戰(zhàn)，這不但是必要的，而且是抗戰(zhàn)階段的宣傳工作上最迫切的要求。"革命勝利后，國家轉(zhuǎn)入和平的建設時期，戰(zhàn)時的極端政治性要求已經(jīng)不復存在，攝影的媒介屬性理應回到它的豐富性上來，新聞也應盡量回歸到他的信息屬性上來。但是以往的工具論隨著權(quán)力進一步集中的需要不但顯示了強大的慣性，而且隨著浪漫的革命理想主義泛化反而進一步的升華了。在舉國上下一片狂熱追求社會主義強國的熱浪中，國家主義語境的單一性，更為工具論的絕對化提供了最好的生存成長條件。晉永權(quán)所提供和整理的歷史正是這一最關鍵時期之的現(xiàn)象種種。
"紅旗照相館"的歷史敘事是從1956年新華社記者杜修賢在北海公園以拍照自己的孩子作為一個新聞照片的事件開始的。在這個事件中，杜修賢受到了組織上和同事們的批評
