（中國攝影報(bào)記者 鄭麗君 柴選 ）2010全國攝影藝術(shù)展覽評選結(jié)果一經(jīng)公示，便引來數(shù)以萬計(jì)的瀏覽和評論。其中有人反問，本屆全國影展收到了18萬余幅參評作品，才評出入選作品900多幅（組），難道其他17萬多幅作品全是“垃圾”？
對于這樣的提問，誰也不能武斷地回答。從本次全國影展組委會根據(jù)參評作品數(shù)量，大幅增加入選作品數(shù)量的決策來看，盡可能讓更多優(yōu)秀作品入選，進(jìn)而向公眾傳播、展示攝影界近年來的現(xiàn)狀與成就，本身就證明組委會十分珍惜每一幅參評作品、尊重每一位參評者。
雖然全國影展入選名額終究有限，未入選者的心情可以理解，但從每次全國影展評選結(jié)果在攝影界產(chǎn)生的引導(dǎo)作用來看，從兩個(gè)階段為期十天的評選過程中評委們的討論來看，參評作品數(shù)量的大幅增加，的確不能代表其質(zhì)量的大幅提高。評委們認(rèn)為，每一輪評選，都是一個(gè)“擠壓泡沫”的過程，有評委形容第一階段的評選更多是在“圍追堵截”，也就是說，將那些各方面條件不具備入選資格的作品首先排除在外。那么，遭到評委“圍追堵截”的作品到底有哪些呢？
“假”照片
對于假照片，通過電腦軟件修改原始影像的行為，早已被全國影展紀(jì)錄類及其他紀(jì)錄類攝影的評選活動(dòng)所禁止，并通過公示、群眾監(jiān)督、專家查驗(yàn)等程序和技術(shù)手段予以保障；擺拍等拍攝手法的合理性，通過學(xué)術(shù)探討也有了更多共識。但是，一些無意識的“假”照片卻讓評委們感到無奈。這些照片的“假”既不是緣于作者主觀的故意，更沒有因誤操作而造成技術(shù)層面違規(guī)，但其作品確實(shí)已遠(yuǎn)離了活生生的現(xiàn)實(shí)生活。
投稿量最大、被評委們批評最多是“假民俗”照片，更確切地說，是帶有表演性質(zhì)的民俗活動(dòng)影像記錄。這樣的參評作品脫離了原生態(tài)，拍攝的多是與旅游開發(fā)互相搭臺的民俗表演，雷同之作頗多。有評委說，“拍攝內(nèi)容一看就知道是組織的，是各地旅游開發(fā)的成果展示�！边�有評委調(diào)侃道，“黃河邊的老爺子”等已成為固定的“攝影模特”，在參評作品中數(shù)十乃至成百次出現(xiàn)。不少評委認(rèn)為，假民俗的表演場景缺少真正的文化氛圍。他們建議，要把嚴(yán)肅的民俗攝影與旅游采風(fēng)中拍攝的民俗紀(jì)念照分開。民俗表演固然是現(xiàn)實(shí)中存在的事物，但不能將拍攝于表演中的場景當(dāng)成真正的民風(fēng)習(xí)俗，大部分作者沒有從中發(fā)掘出民俗的內(nèi)在靈魂，看起來“假”是難免的。最有意思的是，有一幅反映此類民俗表演的參評作品，稱這種民俗表演為“新產(chǎn)業(yè)”。
對于在采風(fēng)途中、表演現(xiàn)場掏錢雇“模特”拍攝的所謂風(fēng)情照片，國展評委、北京電影學(xué)院攝影學(xué)院副教授朱炯認(rèn)為，攝影人也是受害者。
個(gè)別擺拍出來的救火、抗洪等“災(zāi)難現(xiàn)場”的照片，也出現(xiàn)在參評作品行列中，甚至照片中的“模特”都是同一個(gè)人。這種多年前在新聞攝影評選中被驗(yàn)證的、公認(rèn)的假照片，卻出現(xiàn)在國展藝術(shù)類參評作品中，對此，新華社高級編輯陳小波評委提出，是否有渾水摸魚之嫌？
怪照片
有的競技場合講究“出奇制勝”，但肯定有一定的限度。國展參評者中的確有人想出“奇招”，但因此造成了“怪力亂神”等場景，就極易被淘汰。
有一幅參評作品畫面中什么也沒有，只有一片平整的暗綠色，題目是《空》。這種以“空無一物”的畫面來闡述“空”的概念，被
