編者按：鞏志明的新作《中國當(dāng)代攝影家解讀》已出版多日，書中收錄的11篇關(guān)于中國當(dāng)代攝影家的研究和批評的文章都曾在本報刊發(fā)。這本《中國攝影家解讀》是對鞏志明本人數(shù)年來攝影評論工作的小結(jié)，但所收錄文章由是他對自己既往文論的重新定位與反叛，許多篇章都補(bǔ)充了新內(nèi)容，有了新認(rèn)識。今天我們刊發(fā)書中成文時間最晚的《雍和論》，一方面是"當(dāng)代攝影家點評"這個伴隨本報數(shù)年的專欄作結(jié)，另一方面也滿足鞏志明先生將書中所有文字在人民攝影報刊發(fā)的愿望，善始而善終。
我對雍和的作品觀察由來已久。1997年末，我在《人民攝影》上開辟 "當(dāng)代攝影家點評系列"專欄時，就將雍和納入了研究范圍。應(yīng)當(dāng)說，研究當(dāng)代中國攝影家最大的困難就是資料匱乏，尤其像雍和這類只知道埋頭干活的低調(diào)者。折騰了好幾年，也只是收集了一些雍和發(fā)表的"職業(yè)作品"，零零碎碎，不成體系，我一直堅持對雍和的關(guān)注，因為我能從他的圖像中感受到中國當(dāng)代和未來新聞紀(jì)實攝影的主流趨勢。
要談海派攝影而不談雍和，那么這個"海派攝影"要大打折扣，甚至是有嚴(yán)重殘缺的。從某種意義上說，雍和的影像不僅展示了上海這個都市的文化積淀，更揭示了中國改革開放在上海老百姓心里激起的陣陣漣漪！
雍和將中國的都市題材紀(jì)實攝影提高到一個全新的高度
首先，我想通過雍和的攝影實踐談三個問題：其一、雍和的影像拓展并豐富了中國當(dāng)代都市攝影的內(nèi)涵；其二、雍和的影像將新聞和紀(jì)實融為一爐，不僅強(qiáng)化了新聞攝影的生命力，而且激活了紀(jì)實攝影的受眾趣味點和市場賣點；其三、雍和的攝影實踐使狹隘的"紀(jì)實專題"的概念得以豐盈。
雍和近20年的攝影實踐都是圍繞著"一個中心，兩個基本點"來展開、營造的，從來沒有動搖，也不曾改變：即"地域上永遠(yuǎn)以上海為中心，以平民視點和紀(jì)錄變化作為對新聞對社會的兩個最基本的切入點。"
自中國攝影新時期以來（以1976年"四五"運(yùn)動為標(biāo)志），中國攝影的方方面面都得到了長足的發(fā)展，無論是紀(jì)實攝影還是藝術(shù)攝影，但是，在諸多攝影 的門類中，惟有一類相對滯后，至少它不像其他攝影門類那樣日新月異、與時俱進(jìn)，那就是都市攝影。
中國時下的都市攝影，之所以如此消沉，我以為有兩點認(rèn)識上的誤區(qū)。
一是以京滬穗等地攝影家為主的追求所謂"前衛(wèi)"的一撥攝影人，他們只顧擺弄那些求新求酷求異的影像，將那些紅男綠女靚崽酷妹，拍出不食人間煙火的效果。這種思潮也可以將之理解為一種風(fēng)格，說是創(chuàng)意攝影也罷，說是前衛(wèi)攝影也罷，甚至說它是實驗攝影也可以，就是不要將之界定為都市攝影。因為它和都市攝影壓根就不搭界，說重些，它還貽誤了中國的都市攝影。
為什么？第一，這樣的東西，是絕大多數(shù)中國百姓不待見的，看看稀罕，開開眼還成，要想讓他們喜歡，為此掏腰包，連門兒都沒有；第二，這些東西糟踐了中國都市攝影的名聲，使無形資產(chǎn)流失，消費(fèi)者興趣日漸萎靡，導(dǎo)致市場趨于清淡。這是認(rèn)識上的誤區(qū)。
其次，對城市的主體即絕大多數(shù)市民存在的漠視，相反，卻以非常的心態(tài)關(guān)注非主流的人群及邊緣人群，如大款富豪、三陪女、吸毒者、拾荒者、盲流以及城市的赤貧階層。這些年，這類畫冊出了不少，還有不少人在繼續(xù)拍，但這些僅能撬動受眾的獵奇心態(tài)。怎樣才能真正反映我們的城市風(fēng)貌及大眾，并贏得城市眾多百姓的尊重？
然而，這一切的缺憾都由雍和填補(bǔ)了。20多年來，雍和一門心思地拍上海，從不去湊熱鬧，也從不玩什么酷呀炫的，只是老老實實地拍上海，拍上海的普通人。若要想了解上海改革開放20多年來的發(fā)展和變化，那就請看雍和的影像吧。
準(zhǔn)確把握時代脈搏的跳動
雍和的影像將新聞和紀(jì)實融為一爐，這不僅強(qiáng)化了新聞攝影的生命力，而
