（來源：中國(guó)
攝影報(bào) 作者：顏長(zhǎng)江）
5月28日香港佳士得晚間拍賣會(huì)，壓軸的是“中國(guó)著名當(dāng)代藝術(shù)家曾梵志的杰作”《豹》。畫面確實(shí)神奇，我觀之，可命名為“豹子頭風(fēng)雪山神廟”。和林沖一樣，英雄誕生。
曾梵志作品《豹》
中國(guó)企業(yè)家趙志軍以3600萬港幣的高價(jià)成功收槌。拍賣收益將全數(shù)捐贈(zèng)給“大自然保護(hù)協(xié)會(huì)”。
但這是一張臨摹美國(guó)《國(guó)家地理》攝影師史帝夫·溫特（Steve Winter）的獲獎(jiǎng)作品。網(wǎng)友認(rèn)為也可以稱為“抄襲”。
曾梵志不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。前不久，另一張《總理在汶川》的油畫也拍出365萬元的價(jià)錢。那幾乎是新華社記者姚大偉的一張
照片的復(fù)制品。
這油畫“抄襲”的水平很差，看起來還不如照片，但卻拍出高價(jià)。不難看出，中國(guó)藝術(shù)界的怪象：“油畫崇拜癥”、投機(jī)意識(shí)、收藏家白癡化，當(dāng)然，還有照片拯救繪畫。
此外，胡武功、薛華克的照片被畫家復(fù)制，也是近年行內(nèi)有名的例子。由于畫作影響不大，在此不論。倒是曾梵志，還是值得一說。他名氣大，水平高價(jià)錢也高，而且，這回，他不認(rèn)為這是抄襲。
曾梵志是我較尊敬的一位畫家，他的獨(dú)特筆觸稱得上是現(xiàn)代的“鐵線游絲描”。
藝術(shù)史上，有時(shí)革新的技術(shù)就是藝術(shù)，但在這幅畫作里，很明顯，他打動(dòng)人的主體不是技術(shù)，而是極其獨(dú)特的景象。這一景象，是抄的。網(wǎng)上可以查到溫特同主題的一系列照片，可以看出，攝影家不僅備極艱辛，而且是有想法的，對(duì)意境是極重視的。也就是說，溫特要比曾梵志更有一種藝術(shù)性。你掠奪了人家的主體。
我不知道這是否有一個(gè)版權(quán)問題，版權(quán)有時(shí)是說不清楚的。藝術(shù)道德有時(shí)就是一個(gè)感覺的問題。我想，在以上事例中，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為攝影家的利益受到損害，畫家不太地道。
當(dāng)然，曾梵志及其團(tuán)隊(duì)也借一些大藝術(shù)家借用照片的例子來辯護(hù)。 比如安迪·沃霍爾。我想，這是很不一樣的，夢(mèng)露，可口可樂的形象，在沃霍爾這里有了極大改變，而且有了完全不同甚至相反的意義，不只是再創(chuàng)作，是另起爐灶。
又比如近年在國(guó)內(nèi)名聲大振的德國(guó)大師級(jí)畫家里希特。簡(jiǎn)單說，他就是一位畫照片的畫家。但是，一則他不是仿造照片的情節(jié)與意境，而是加以抽象、簡(jiǎn)約、模糊，形成平面化、稀釋化的社會(huì)哲學(xué)觀點(diǎn)，這與原照片相去甚遠(yuǎn)；二則，更重要的是，他是用攝影技法搞繪畫，或者說，是用繪畫顏料在搞攝影，發(fā)展繪畫的同時(shí)，因強(qiáng)化了攝影的技巧，簡(jiǎn)直發(fā)展了攝影，效果驚人，是原版照片無法到達(dá)的。
他的探索是破界的，這就必然有藝術(shù)史的意義——曾梵志在這個(gè)問題上，只有獨(dú)特性，沒有革命性。他的技法，是在繪畫界內(nèi)的，而且并不比100多年前的莫奈、蒙克、凡高走得更遠(yuǎn)。
我們?cè)賮韺?duì)比一下攝影界最貴的
人物理查德·普林斯。他是藝術(shù)的傳奇，因?yàn)樗鸵浴俺u”為創(chuàng)作核心（注意，不只是手法）。雖然他攝影技術(shù)不行，但翻拍人家的作品，當(dāng)做自己的作品，還竟然走紅。多貴？一張照片可比曾梵志的一張畫，100至300萬美元。前不久，他也爆出新聞：法國(guó)的一家法庭判他抄襲成立，要求停止相關(guān)作品流傳。他到底干了什么？比如，他的牛仔系列，就是翻拍廣告照片，去掉了那些字，當(dāng)做自己的作品。
你可以說，他去字的行為是打擊商業(yè)性、消費(fèi)主義的行為藝術(shù)，但他并不是總是這樣。我認(rèn)為，他讓抄襲成為他自有的標(biāo)志，成為可以多樣解釋的現(xiàn)象（比如否定藝術(shù)和諷刺機(jī)械復(fù)制時(shí)代）。這就是當(dāng)代藝術(shù)的重要特征——他造成了現(xiàn)象，促人思考。
當(dāng)代藝術(shù)是一個(gè)大眾很難把握的東西，確實(shí)需要專家解讀。簡(jiǎn)單的說，我們當(dāng)然可以認(rèn)為他侵權(quán)，但不管纏身的訴訟結(jié)果如何，他制造了現(xiàn)
