（來源：網(wǎng)絡(luò) 作者：任悅）
以前曾經(jīng)寫過一篇名叫《選秀以及陳詞濫調(diào)詞匯表》的文章，其中陳詞濫調(diào)之一就是拍攝災(zāi)難之后的切爾諾貝利。災(zāi)難造就了一個(gè)荒蕪之城，使得切爾諾貝利不僅成為一個(gè)災(zāi)難旅游之地，也變?yōu)闊o數(shù)
攝影師的掘金之地，如果搜索“切爾諾貝利，
紀(jì)實(shí)攝影”，你會找到一大堆
照片。
不能否認(rèn)攝影師們的報(bào)道之心之切，但所謂“后災(zāi)難(aftermath)報(bào)道”卻也在不知不覺中，走入一個(gè)窘境。
比如，下面這些照片，你能分辨出是由哪幾個(gè)不同的攝影師，在哪些不同地點(diǎn)拍攝的么?
1
2
3
4
5
6
這個(gè)比較也許并不是很公平合理，它們是從作者的成組照片中抽離出來的，脫離了作者的語境，甚至脫離了文字，其意思可能僅從畫面上不能準(zhǔn)確表達(dá)。但當(dāng)我手忙腳亂地給這些“災(zāi)難”和“廢墟”分類，它們卻眼花繚亂地混在一起沒有任何差別，令我頭疼和沮喪，這使我想起前段時(shí)間看的一篇文章《與經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的“視覺沖擊力”對抗：請停止對廢棄城市的獵奇》( The Case Against Economic Disaster Porn： Stop slobbering over abandoned cityscapes!)
文章的標(biāo)題中用了一個(gè)‘disaster porn’的短語，它的意思要比我翻譯的“視覺沖擊力”厲害多了，porn指的是QS圖片，是藉由讓感官愉悅，從而使得生理需要獲得滿足——在作者看來，災(zāi)難視覺讓觀者感到的震撼和SQ圖片對讀者眼球的沖擊，本質(zhì)上是一樣的。
《停止獵奇》這篇文章主要批評了攝影師對底特律在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的蕭條景象的片面觀看，他們只關(guān)心廢墟，對這里的人毫不關(guān)心，文章中談到：
“照片可能會比那些深入報(bào)道的文章更容易讓讀者記住，它們用來給文章配圖，讓讀者了解底特律的經(jīng)濟(jì)衰敗。但這恰恰就是問題所在。這些令人印象深刻的照片展示了一個(gè)靜態(tài)的，毫無差別的底特律。它們可以引起關(guān)注，但引人關(guān)注只有在激發(fā)人行動起來改成錯(cuò)誤，這個(gè)第二步的基礎(chǔ)上，它才有效，而這些照片和來自其他城市類似的照片，它們讓這個(gè)城顯得已經(jīng)完全無法修復(fù)。這些照片被當(dāng)作藝術(shù)品，看起來似乎非常吸引人，令人震驚，卻完全不能激發(fā)人們的行動。”
激發(fā)行動——作者對這些藝術(shù)家的要求太高了，在我看來，他們甚至連問題都不想提出，只是將之扔給讀者，或者說，他們把自己放在了上帝的位置上，俯視蕓蕓眾生，將一個(gè)無解的難題拋出來，然后跑掉。這樣的宏大敘事，在文學(xué)創(chuàng)作里，有幾個(gè)人敢寫?攝影師怎么就這么膽大?
一位讀者在文章中下面留言：
因?yàn)楂@得了某種準(zhǔn)入途徑而看到一些東西，我不覺得這就是其作品的成功，因?yàn)閺U墟的一部分力量就是來自你對廢墟的發(fā)現(xiàn)——這些地點(diǎn)是被遺忘的，縈繞著死亡和貧困，誰都想偷偷看看這個(gè)可怕的地方，尤其是當(dāng)人們不能進(jìn)去的時(shí)候，我想會有人會付費(fèi)去進(jìn)去參觀。
這個(gè)評論說到了點(diǎn)子上，這些照片的力量并非是來自作者，而是來自被攝對象，歸根到底，滿足的是人們的**心理，也并非是美學(xué)或者報(bào)道產(chǎn)生的力量。
另一位媒介藝術(shù)家也寫過同樣的評論，他將這稱為“QS災(zāi)難視覺”(Ruin Porn)
“QS災(zāi)難視覺讓人在觀看遺棄事物的時(shí)候獲得感官的滿足，展示了某種遺棄的詩意。旅游者來參觀遺棄，而不是來被遺棄。這就是我們在看底特律照片的時(shí)候的感覺，一種視覺的獵奇和**。但在照片之外，底特律卻一直就那樣被廢棄在那里�！�
這種觀看的無動于衷，使得看這些照片和在劇院看戲一樣，事實(shí)上“災(zāi)后”的場景本身也猶如好萊塢大片的現(xiàn)場一樣奪人眼球，讓攝影師難以逃出視覺驚奇，最終使得攝影師的照片只能不幸淪為千篇一律的“布景”，無論是后911，還是后切爾諾貝利，后新奧爾良，以及即將到來的后日本，恐怕都是一張照片。
觀看
