去年五月，王久良《垃圾圍城》的展覽在宋莊美術(shù)館開幕。開幕當(dāng)天，來(lái)自藝術(shù)界、文化界的三十多名學(xué)著專家舉行了一個(gè)關(guān)于這個(gè)展覽的討論會(huì)。會(huì)上出現(xiàn)了一些觀點(diǎn)的交鋒，涉及藝術(shù)的基本價(jià)值觀和藝術(shù)應(yīng)該是什么的內(nèi)容。這個(gè)討論曝露了許多當(dāng)代藝術(shù)界的思想意識(shí)問(wèn)題。
會(huì)后，紫禁城出版社的劉輝女士和我做了一個(gè)談話，內(nèi)容主要是關(guān)于王久良展覽的各種意義問(wèn)題。劉輝女士是中央美院史論系的博士畢業(yè)生。這篇談話很長(zhǎng)，發(fā)表在香港的《今天》雜志春季號(hào)上。最近，人民攝影報(bào)也把這個(gè)對(duì)話在該報(bào)上連載。現(xiàn)將對(duì)話中關(guān)于今日藝術(shù)意識(shí)的一部分分兩次貼出。重點(diǎn)部分我加重。
以下是節(jié)選的第二部分——
二、由《垃圾圍城》引發(fā)的理論探討
劉輝：在宋莊美術(shù)館"垃圾圍城"的討論會(huì)中，很多藝術(shù)批評(píng)界的人，對(duì)王久良的創(chuàng)作提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這組作品，雖然反映了較為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，然而從攝影語(yǔ)言上而言，過(guò)于傳統(tǒng)和平實(shí)，缺乏創(chuàng)新，因而不具備很高的藝術(shù)價(jià)值和意義。因而，王久良的攝影行為，更像社會(huì)公益家的活動(dòng)，而不是藝術(shù)家的創(chuàng)作，你如何看待這個(gè)問(wèn)題？
鮑昆：你的問(wèn)題非常好。這是一個(gè)非常具有廣泛性和現(xiàn)實(shí)性的大問(wèn)題。它涉及藝術(shù)的根本價(jià)值是什么的問(wèn)題，也關(guān)涉到了近十多年來(lái)我們對(duì)藝術(shù)的理解和走向問(wèn)題。
在這次展覽當(dāng)天的討論會(huì)上，來(lái)了各界的朋友，有社會(huì)學(xué)者、環(huán)境學(xué)者、城市學(xué)者、作家、當(dāng)然還有藝術(shù)界的批評(píng)家。大家對(duì)王久良的展覽都持積極的肯定態(tài)度，只有藝術(shù)界的一些批評(píng)家（不是全部）對(duì)這個(gè)展覽提出了一些從藝術(shù)學(xué)角度出發(fā)的批評(píng)。他們認(rèn)為這個(gè)展覽從藝術(shù)上講并不完全成功，還存在許多專業(yè)上的瑕疵，比如制作粗糙、拍攝不講究等。這些意見本來(lái)也沒什么，但問(wèn)題是在會(huì)議一開始就首先提出來(lái)，于是就突如其來(lái)地產(chǎn)生了一個(gè)首先要對(duì)這個(gè)展覽從藝術(shù)上定位的感覺。
劉輝：那天的會(huì)我也參加了，我感覺即使是從藝術(shù)批評(píng)的角度而言，很多藝術(shù)界的青年批評(píng)家，僅僅把藝術(shù)價(jià)值定義于形式主義價(jià)值和風(fēng)格特征，也是非常狹隘的。從藝術(shù)史的角度看來(lái)，藝術(shù)價(jià)值在不同歷史時(shí)期，從來(lái)都是不一樣的。形式和風(fēng)格的追求，僅僅是現(xiàn)代主義時(shí)期的核心價(jià)值觀。而我們很多號(hào)稱"新銳"的藝術(shù)批評(píng)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)和觀念意識(shí)，都還停留在這短短的一段時(shí)間。對(duì)于藝術(shù)史新的認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)，對(duì)于藝術(shù)理論的發(fā)展，沒有關(guān)注，這是很遺憾的事。
鮑昆：對(duì)于他們開始的發(fā)言也出乎我的意料，因?yàn)槲矣X得這樣一個(gè)目的明確的展覽，藝術(shù)界的朋友怎么老是離不開自己的套路來(lái)看問(wèn)題呢？與會(huì)的多數(shù)專家也不能接受將這個(gè)展覽定位在一個(gè)藝術(shù)形式的話題上，認(rèn)為這個(gè)展覽是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義大于藝術(shù)意義的展覽，是一個(gè)以"藝術(shù)"的名義和方式來(lái)討論社會(huì)的"活動(dòng)"。雖然后來(lái)那些藝術(shù)界的朋友也一再解釋，他們的本意只是希望這個(gè)展覽更完美，但他們首先提出這個(gè)問(wèn)題，還是說(shuō)明在他們的眼中，形式和風(fēng)格是所有藝術(shù)品最重要的價(jià)值。而我覺得，首先，王久良攝影的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般的藝術(shù)范疇；如果僅僅從藝術(shù)角度談?wù)�，我覺得他也恰恰回答了今天我們藝術(shù)的任務(wù)和責(zé)任是什么的問(wèn)題。很多人只關(guān)心藝術(shù)的樣式和效果，把它當(dāng)作了一個(gè)專業(yè)性極強(qiáng)的、少數(shù)人研究的、和社會(huì)關(guān)系不大的獨(dú)立的學(xué)科行當(dāng)，卻忘了藝術(shù)實(shí)際上是人的話語(yǔ)方式之一種，它最終的價(jià)值是為了要"說(shuō)什么話"而服務(wù)的。大家只想著"怎么說(shuō)"，卻忘了最終說(shuō)話的目的是什么。
劉輝：從西方19世紀(jì)中期以來(lái)的藝術(shù)發(fā)展史來(lái)看，現(xiàn)代主義藝術(shù)摒棄古典藝術(shù)的敘事性，探索自身的形式語(yǔ)言和風(fēng)格特征，有其當(dāng)時(shí)的合理性和進(jìn)步性，原因非常復(fù)雜。首先，古典主義繪畫形式技巧高度成熟，但卻日益喪失其思想性，日益成為達(dá)官貴人趣味的表達(dá)，成為商品市場(chǎng)的寵兒。前
