是，僅呈現(xiàn)美感的照片占了大多數(shù)，但在該展中的入選為少數(shù)。我個人認(rèn)為，評選出的結(jié)果符合大展“關(guān)注現(xiàn)實”與“藝術(shù)探索”的主題，同時，也與徐肖冰先生的攝影觀是有傳承性的。
有人也許會問，評選出的結(jié)果就是這些各自攝影樣式中的精品大作嗎？我想，也不盡然。因為任何評選都只能是在征集到的作品的范圍內(nèi)進(jìn)行的，同類比較而已，無法囊括。這不重要，重要的是這將會激勵我們更好地前行；重要的是結(jié)果的產(chǎn)生并不應(yīng)該意味著結(jié)束，而應(yīng)該是個開始，如能引發(fā)人們的思考，使我們的攝影實踐有更多的個人觀看，使我們的攝影實踐有更多的視覺可能性，使我們的攝影樣式更為豐富，誠為所愿。
■ 常河：我有這樣一個想法�，F(xiàn)代的年輕人求知欲還是比較強的，只是在獨立思考方面意識還很薄弱。我覺得最好可以給大家開個書單。即使現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)如此發(fā)達(dá)，但孫京濤老師也在說，技術(shù)代替不了智慧，很多人并沒有意識到要去讀什么書。
■ 任悅：所以我覺得能不能邀請這些作者也來參與研討，多提供一些照片背后作者的思考，在此基礎(chǔ)上再展開討論。
這其實很有意義，比如德國攝影師貝歇夫婦，他們被視作當(dāng)代藝術(shù)家，類型學(xué)的代表，但通常我們認(rèn)知的只是這個“類型學(xué)”的標(biāo)簽，而他們的類型學(xué)究竟意味著什么？是這種形式本身就藝術(shù)了么？
我讀過一些資料，貝歇夫婦最初拍攝的動機是目睹德國工業(yè)區(qū)的變遷，不斷消失，希望將之記錄下來。一開始他們畫畫，但太慢，繼而用攝影的方式來表達(dá)。在他們的攝影畫冊里，一些對水塔和工業(yè)建筑的描述文字，讓人粗看上去以為是誤入了一本工程建筑專著。歸根到底，他們采用類型學(xué)的初衷不是為了藝術(shù)，而是為了紀(jì)實，這恐怕是比熱鬧地模仿類型學(xué)方法而更應(yīng)該了解的一些事實。
其實，無論是紀(jì)實還是藝術(shù)，在內(nèi)在氣質(zhì)上都是通的，作品背后的人是非常重要的。
■ 楊大洲：我也想過這個問題，一個是不同的評價系統(tǒng)，第二是環(huán)境的變革產(chǎn)生了距離。例如很多純粹記錄的、簡單的家庭照，純技術(shù)性的田野調(diào)查、科學(xué)記錄類的東西，經(jīng)過一二百年以后再去看，大多已經(jīng)不是考察它的生存狀態(tài)了，使用另一種眼光去看，距離產(chǎn)生美，變成藝術(shù)了。
■ 陳小波：我自己一直在做紀(jì)實做新聞，但現(xiàn)在卻突然發(fā)現(xiàn)喜歡的東西也有了改變。有一天在798看到了一張照片，我當(dāng)時就覺得一定要買下不可，它不是紀(jì)實也不是風(fēng)光不是藝術(shù)，但非常打動我。
■ 劉樹勇：剛才我說要把藝術(shù)類影像從這個獎項中取消掉，事實上紀(jì)實也好藝術(shù)也好，這也只是一個概念性的分別問題，之間的分野并沒有那樣清晰。而且任何評獎都先天的有一個致命的問題，那就是你面對的所有照片都是一些脫離了具體情境的孤立的照片，只是就照片說照片，這是非常尷尬的狀態(tài)。任何照片都是一種關(guān)系中的存在，就像杜尚的小便池那樣，它在一家日用陶瓷店里和在一家美術(shù)館中陳放是不一樣的。無數(shù)歷史中的新聞圖片經(jīng)歷了歲月的延移，其新聞信息早已不再是主要的，當(dāng)它重新出現(xiàn)在一個特定的情境當(dāng)中時，以一種新的介質(zhì)呈現(xiàn)在我們面前時，它就有可能是一件藝術(shù)品。而評獎是脫離這些照片的獨特情境，將它們放在一個統(tǒng)一的情境當(dāng)中來看來說的，這就會讓我們的判斷只能依據(jù)一些相對固定的原則來進(jìn)行，比如我們會側(cè)重于從一張照片的視覺表現(xiàn)形態(tài)上來判斷它算紀(jì)實類影像還是藝術(shù)類影像。但大家久已習(xí)慣了從分類的角度來看待自己的照片和投送自己的參評照片，因此這種分類在操作層面上還是有它的理由的。
■ 陳小波：從我們昨天評選出來的結(jié)果來看，我認(rèn)為不必取消紀(jì)實和藝術(shù)的分類，我們需要內(nèi)心的風(fēng)光、內(nèi)心的紀(jì)實。
■ 楊大洲：而從攝影、藝術(shù)以及文化發(fā)展的角度看，我想這個獎去掉藝
