努力實現(xiàn)攝影人的這項權(quán)利無疑也是中國攝影著作權(quán)協(xié)會今后工作的一個重要組成部分。2010年1月1日，國家版權(quán)局頒布實施的《廣播電臺電視臺播放錄音制品支付報酬暫行辦法》第二條明確規(guī)定：國內(nèi)的電臺、電視臺必須就其播放音樂作品的行為與有關(guān)的著作權(quán)集體管理組織約定相應(yīng)報酬，或者按照《辦法》制定的標(biāo)準(zhǔn)支付稿酬。
追續(xù)權(quán)是包括攝影在內(nèi)的視覺藝術(shù)品所享有的一項重要權(quán)利，它是指視覺藝術(shù)品被轉(zhuǎn)賣時，作者或其繼承人有權(quán)從中分得一定比例的收益。最典型的例子莫過于梵高的畫作，其作品首次出售時的價格極低，但在當(dāng)今的拍賣市場卻價值連城。歐盟2001年通過的《追續(xù)權(quán)指令》規(guī)定：成員國應(yīng)當(dāng)為包括攝影在內(nèi)的
原創(chuàng)視覺藝術(shù)品的作者規(guī)定追續(xù)權(quán)，但適用對象僅限于由作者親手制作的原件或者由作者編號、簽名的限量版作品�！吨噶睢愤�規(guī)定了作者從轉(zhuǎn)售中收取版稅的比例：轉(zhuǎn)售價低于5萬歐元的，為4%；在5萬至20萬歐元之間的，為3%；在20萬至35萬歐元的，為1%；在35萬至50萬歐元的，為0.5%；在50萬歐元以上的，為0.25%。版稅總額最高為12500歐元。在歐盟，只要對符合條件的視覺藝術(shù)品以超過3萬歐元的價格進行轉(zhuǎn)售，轉(zhuǎn)售者都應(yīng)直接或通過集體管理組織向作者支付版稅。根據(jù)該法律，梵高的繼承人可以從拍賣所得金額中獲取一定比例的收益。當(dāng)前國內(nèi)藝術(shù)品收藏?zé)岢狈脚d未艾，很多拍賣行都設(shè)立了影像作品專場，已經(jīng)初步形成了較完善的藝術(shù)品拍賣市場。中國攝影著作權(quán)協(xié)會今后應(yīng)該積極推動我國的視覺藝術(shù)品追續(xù)權(quán)立法，使包括攝影在內(nèi)的中國視覺藝術(shù)品的權(quán)利人從作品的轉(zhuǎn)賣環(huán)節(jié)中獲取應(yīng)有的收益。
“延伸性管理” 助推攝著協(xié)高效運轉(zhuǎn)
必須盡快建立著作權(quán)集體管理組織對非會員作品的“延伸性管理”制度（extented management），才能最大限度地發(fā)揮中國攝影著作權(quán)協(xié)會的社會效益。
當(dāng)前的市場上存在著大量暫時無法聯(lián)系到作者的作品，這類作品可以統(tǒng)稱為“孤兒作品”，如果堅持“先授權(quán)、后使用”的原則，將導(dǎo)致大量的攝影作品無法進入流通領(lǐng)域或者形成客觀上的違法使用，在實踐中，此類對“孤兒攝影作品”的需求量是巨大的。
所謂“孤兒攝影作品”其實存在兩種情況，一類是真正的“孤兒”，即作者死亡后以及法人組織變更、終止后，其享有的著作權(quán)無人繼承又無人受遺贈的攝影作品，還有一類是表面上的“孤兒”，即作者仍舊在世，但暫時聯(lián)系不上或者聯(lián)系起來成本太高的攝影作品。
對于第一類“孤兒作品”，我國法律已經(jīng)明確規(guī)定其權(quán)利歸國家所有，對于此類作品的管理和使用由國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門負責(zé)。但在攝影作品的日常使用中，由國家行政機關(guān)對此類作品發(fā)放授權(quán)并收轉(zhuǎn)稿酬顯然是不現(xiàn)實的。第二類“孤兒作品”的著作權(quán)人屬于不確定狀態(tài)，權(quán)利人在將來某個時期可能會出現(xiàn)，也可能永遠保持沉默。在當(dāng)今全民攝影的時代，此類作品的數(shù)量會越來越多。
國外有的國家已經(jīng)明確由著作權(quán)集體管理組織對此類作品進行管理，比如丹麥。我國應(yīng)該盡快制定著作權(quán)“延伸性管理”的有關(guān)規(guī)定，允許攝著協(xié)管理“孤兒攝影作品”，從而有效解決互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下授權(quán)難的問題。
推進立法 **攝影版權(quán)保護難題
當(dāng)前現(xiàn)行的某些法律規(guī)定的滯后，制約著中國攝影著作權(quán)協(xié)會的發(fā)展。2010年7月，甘肅攝影記者任世琛的作品“旱區(qū)的孩子”被人冒名參加全國“人與水”國際攝影比賽并獲特等獎。事件發(fā)生后，中國攝影著作權(quán)協(xié)會立即著手辦理有關(guān)維權(quán)事宜，但在維權(quán)過程中卻遇到了一些小麻煩。法院認為：由于作品的署名權(quán)系人身性權(quán)利，不得轉(zhuǎn)讓，所以，必須以本人的名義提起訴訟。也就是說，在這一案件當(dāng)中，中
