虛假。
不管是怎樣的類型，所有的假照片，又可以分為事前“制造”和事后“修改”這兩種方式。假如說通過事前“制造”獲得的假照片，或許還存在攝影師對一定的規(guī)范、準則和影像價值標準的無知或刻板遵從所導(dǎo)致的無意之錯的話，那么，在事后通過各種手段而“創(chuàng)造”出來的假照片，無論有著怎樣堂皇的理由，其實都存在著為達到某種利己目的的故意。然而就危害而言，事后可見層面的、心懷忐忑、充滿罪感的故意造假遠不及那些在事前不以為然、堂而皇之的公然做假――尤其是在特殊的時代背景下、嚴酷的政治氣候里，權(quán)力的威逼和意識形態(tài)的訓(xùn)導(dǎo)使得攝影師將影像的真假觀混淆、顛倒，以至于置身其中渾然不覺的集體無意識，如中國在1950年代的部分新聞攝影作品。
假照片之所以產(chǎn)生的原因，也可以劃分為兩個來源：一是國家意志以政治意識形態(tài)的方式強制灌輸于媒體和攝影師，如希特勒御用攝影師鏡頭下偉岸且充滿了正義感的納粹軍人、中國大躍進時期孩子坐在水稻上的照片；這其中也包括一定的利益集團為了某種具體、重大的目的而組織、參與的制假、造假，如陜西鎮(zhèn)坪的“華南虎”照片。二是屬于攝影師個人的私下之舉，一般認為攝影師獨立完成的造假行為都是其遭受名過度的利欲熏染的結(jié)果，其實不容忽視的還有：偏面的、不準確的影像價值觀也是促使攝影師在“不夠完美”的原始照片上，為追求所謂的視覺沖擊力、和諧以及平衡之美等效果而私動手腳的重要誘因。
攝影的真實雖然并不等同于被攝物本身，但人們已經(jīng)通過對照片的長期觀看，建立起了影像與事實之間的距離關(guān)系。假照片的出現(xiàn)以及假照片現(xiàn)象的頻生，則改變了這種關(guān)系并且有可能否定二者的固有聯(lián)系。有人認為數(shù)碼技術(shù)慫恿攝影師萌生了對原始影像作“合理”性篡改的沖動，但是將假照片的頻繁產(chǎn)生歸之于技術(shù)的便利是一種不公允的說法。數(shù)碼技術(shù)為人們的制假行為提供了便利，也在一定的程度上促使人們對原始圖像實施不良篡改起到誘導(dǎo)作用，但根本的原因還是人自身以及隨著攝影生態(tài)的改變而日顯滯后的監(jiān)管制度――畢竟，技術(shù)終究是為人所用的工具而不可能自主地危害于人，就像飛機作為交通工具是為人們提供運輸便利而不是讓實施陰謀的人用來撞擊大樓提供服務(wù)一樣。
