要能夠消受這些利益的安全……長期戴著鐐銬而舞造就了他們精于算計的狡猾一面。
其次是長期缺乏相對規(guī)范的行業(yè)標準，外行領(lǐng)導內(nèi)行是所有公家單位常見的怪異現(xiàn)象，有攝影記者向我埋怨，他們的老總不懂攝影業(yè)務(wù)，但經(jīng)常會直接指點他──這照片不美觀，你把里頭這個什么什么給修一下，他知道這做不應(yīng)該，但老總的話他要不要聽呢？老總之所以發(fā)出那樣的指示，那是因為老總不懂新聞，執(zhí)意要用“藝術(shù)”的“審美”來要求他。迫于領(lǐng)導權(quán)威奉命造假還算好的了，還有很多的記者根本就是連自己都弄不清楚自己是干什么的，拍的是新聞?wù)掌�，腦子里全是些藝術(shù)攝影所謂的完美光影和構(gòu)圖，有時為了遷就那種所謂的“美”，不惜造假修圖。就張亮和劉為強所犯的錯誤來看，他們身上有著太多一直以來占據(jù)中國攝影主流的沙龍情趣和所謂的“藝術(shù)美感”，卻偏偏缺乏嚴謹?shù)男侣動柧殹?br />
事實上，從上世紀80年代開始，中國新聞影界就一直在討論“新聞攝影”究竟是不是“藝術(shù)攝影”的問題，幾十年過去了，結(jié)論一直沒有出來，被發(fā)現(xiàn)出問題的記者卻從不間斷。事實上，新聞攝影就是新聞攝影，他有著自己專有的源于新聞學的標準和規(guī)則，它無需強附那些源于傳統(tǒng)繪畫的“藝術(shù)美感”。遺憾的是，在今天的新聞攝影從業(yè)隊伍中依然有很多人缺乏這樣的基本認識。
另外還有一個討論了多年都沒個定論的東西，就是很多人說起來都咬牙切齒的──干預(yù)擺拍，事實上，真正從事過新聞攝影的人都知道，干預(yù)擺拍幾乎就是新聞攝影中不能避免的，比如你在現(xiàn)場給你采訪對象拍個照片，跟他說，麻煩你頭轉(zhuǎn)過來一點，看著我鏡頭。這算不算擺拍呢？新聞攝影究竟是完全拒絕擺拍，還是給擺拍定個尺度標準，這個問題不形成一個科學的規(guī)范，沒有幾個新聞攝影人的屁股能夠干凈。
六
2004年，西安記者王衛(wèi)東夸大西安水災(zāi)的假照片，被美聯(lián)社轉(zhuǎn)發(fā)后出去被芬蘭讀者發(fā)現(xiàn)，但事后除了美聯(lián)社將王衛(wèi)東不良記錄在案外，他并沒有受到什么實質(zhì)性的懲罰。而邱焰的《非典時期的婚禮》，雖然最終輸了官司，卻依舊沒有就那張失實照片進行公開的道歉，國內(nèi)媒體匪夷所思的集體緘默，自然沒有引起“荷賽”的注意而收回獎項。一年后邱焰以《李小雙體操學�！吩佾@荷賽大獎，就在這個丑聞纏身的記者就此將自己洗白的同時，卻給其他的攝影記者留下了“獲獎就是王道”的不良暗示。
2008年春天，劉為強作為國內(nèi)第一個被剝奪獎項并被終止職業(yè)生涯的新聞?wù)掌旒僬�，在他轉(zhuǎn)身的那一刻是否想起了邱焰我們不得而知，如果多年前他看到的不是邱焰最終僥幸脫身的結(jié)果，或許他就不會再有今天這樣的自取其辱。表面上看，劉為強似乎成了殺雞儆猴的犧牲品，但作為一個的確作假愚弄了公眾的他畢竟并不冤枉，當然，他或許還可以埋怨周正龍，因為正是他的那些問題虎照引發(fā)了公眾對假照片的空前關(guān)注。
從具體的造假者入手，是中國新聞?wù)掌蚣俚谋厝婚_局，我不反對用技術(shù)手段去鑒別問題照片，用職業(yè)道德去約束攝影記者行為，但值得警惕的是，如果我們只是就此陷入到如同汪洋大海般的打假的人民戰(zhàn)爭中去，僅僅就事論事地對一個個新聞?wù)掌旒僬叩娜烁裉岢鲆蓡�，并聲嘶力竭地進行道德批判，那勢必又會演變成對人斗爭的老路子上去。
我們或許應(yīng)該清醒地看到，假新聞?wù)掌皇俏覀冝D(zhuǎn)型期社會眾多問題中的一個，除此之外還有許多與其同源的毛病，比如：假文字新聞，還有假GDP數(shù)據(jù)等等等，哪怕我們不能很確定地說我們正面臨著一個造假成性的山寨時代
