分析判斷，以拍攝到最具有代表性的
景物。
新聞?wù)掌摹罢妗笔怯袟l件的，這個條件就是與之相關(guān)的職業(yè)道德和職業(yè)規(guī)則，符合了這些條件的照片會被認作為符合新聞傳播要求的“真實”信息，可以得到人們的信任，而背離了這些要求的照片則就成了可疑的的照片。
沒有證據(jù)顯示，假新聞?wù)掌俏覀冞@個時代特有的產(chǎn)物，而且也沒有跡象表明最近被發(fā)現(xiàn)的這些假照片比以往的更加惡劣，之所以會這么集中地被發(fā)現(xiàn)并引發(fā)巨大關(guān)注，表面上看是得益于技術(shù)的進步，正因為我們已經(jīng)身處網(wǎng)絡(luò)時代，擁有互聯(lián)網(wǎng)這樣一個巨大的信息交互平臺──在更加廣泛地傳播消息的同時，也通過對這些信息的廣泛比對，對消息本身再做出相應的判斷，這才使得公眾對造假者的質(zhì)疑有了一個不容忽視的渠道，在這些現(xiàn)象背后的原因其實是公眾對其長期以來知情權(quán)被漠視的一次反撥。在中國特色的新聞體制中，由于宣傳和新聞的界限混淆不清，新聞從業(yè)者們一直面臨著說不清道不明的尷尬，我們雖然也把“畝產(chǎn)萬斤”的荒唐歷史當成笑話，但對現(xiàn)實中同類謊言卻視若無睹，好在技術(shù)進步也帶來的民主化思潮的深入，在今天這樣一個新技術(shù)時代，人們終于表現(xiàn)出了對新聞產(chǎn)品清本正源的歷史期待。
那么，“宣傳”和“新聞”究竟有著怎樣的區(qū)別呢？
首先，宣傳的出發(fā)點是處于宣傳者自身的生存、發(fā)展需要去追逐受眾；新聞的出發(fā)點是受眾出于自身的需要去追逐信息。其次，宣傳者在傳播信息之前有明確的主觀意圖——通過宣傳影響受眾的思想，使其按宣傳者的意圖去行動；而新聞發(fā)布者除了以新聞謀利以外，對新聞本身無自己的主觀意圖，任憑受眾自己去分析判斷，作出決策。再其次，新聞信息的傳播是一次性的，第二次、第三次就不能再稱為新聞；宣傳卻需要經(jīng)常重復，以加深人們的印象，利于人們的了解和理解，并往往用一種或多種不同的形式反復宣傳同一種觀念。再有就是，新聞信息溝通要求定量的準確（真實、全面、客觀、公正、及時、準確）；宣傳要求定性的準確，即觀點和材料的統(tǒng)一，觀點要求正確鮮明，材料要為觀點服務(wù)。
讓長期以 “宣傳”為己任尤其還一直以為“宣傳”就是“新聞”的媒體從業(yè)者，提供合格的“新聞”視覺產(chǎn)品，這顯然不是一個合理的要求。劉偉強當年就曾為自己的假照片做辯解，說他的藏羚羊照片不是新聞?wù)掌�，而是宣傳照片。如果不是那些照片領(lǐng)過新聞獎的話，他的說法似乎也可以成立的，起碼有一點，他用照片宣傳和諧盛世的野生動物保護能有什么錯呢？
如果我們讀者和專家評委們能夠客觀地直面我們?nèi)狈Α靶侣劇眰鹘y(tǒng)的現(xiàn)實，把那些“新聞攝影獎”改成“宣傳攝影獎”，那么，除了“假照片”之外所有一切的“假新聞”問題業(yè)都可以引刃而解了。
四
2008年，借著打“劉羚羊”和“張鴿子”的風頭，我將憋了多年的關(guān)于沙飛照片是否涉及做假的疑問正式端上臺面，原因很簡單，一方面是劉為強關(guān)于宣傳照片的辯解提醒了我，另一方面，我是想和大家一起探討新聞?wù)掌旒倌酥列侣勗旒俚母此凇?br />
我在博客上發(fā)出文章后，有博友很興奮，稱我“打假”打到沙飛的頭上，算是照片打假有史以來打到最大的一條“魚”，但我卻不以為然。
既然我們是分析一個歷史事件，就不能脫離當時的歷史環(huán)境和歷史條件去看待問題。在那個年代，以延安的攝影器材和人才，八路軍不可能真的讓沙飛沖到最前線，即便他本人有過無比迫切的愿望，也只能在戰(zhàn)斗后擺拍一些反映戰(zhàn)斗情
