，同時希冀以此“在一定程度上起到對攝影藝術(shù)前進方向的引領(lǐng)和推動作用�！贝忠豢矗@只是重視分類意識的結(jié)果，然而我們更應(yīng)看到：分類意識是基于成熟理念的引導(dǎo)，而理念的正確或成熟與否，不僅事關(guān)一人攝影成就之大小，也事關(guān)一場賽事、一地、一媒體，乃至一國、一時代攝影事業(yè)之進退。由此端倪也可看出，媒介攝影之真與藝術(shù)攝影之美相分別的理念，正在中國漸漸樹立。
總而言之，2010年，更多的事實證明，作為媒介的攝影總是被限于傳播新聞的意義所窄化，而作為藝術(shù)的攝影的概念卻又總是被一廂情愿地泛化。這其中的越界與違規(guī)也就難以避免，進而導(dǎo)致了在攝影的歷史中，媒介之真常常遭致蹂躪，藝術(shù)之美也常常遭遇通俗化、淺薄化的理解和對待。
進一步說，在無數(shù)求真的攝影中，視覺的完美早已成為習(xí)慣。一種深埋于心無需提醒的潛意識，使得媒介的攝影在視覺感受上一幀幀越來越完美，越來越體現(xiàn)出一種“由人創(chuàng)造并由人控制”的繪畫之美；而與由“光的機械的沉積”凝集而成的攝影之忠實，卻越來越背離。從這一角度看過去，歷史的習(xí)俗與遺存，因此可以被重新審視；而與之相比，那些被揭露、被批判的造假之作，還真的只是冰山一角。
反省三：真實與真實性
當(dāng)攝影之真遭到質(zhì)疑時，多在它是媒介的身份并承擔(dān)傳播事實的職責(zé)之時，而不是在它作為純粹的藝術(shù)中。
其實，“真實”在攝影中，還是一個有待辨析的概念。
“真實”是一個物理概念，無程度、比例之說；“真實性”屬于社會學(xué)范疇概念，有程度、比例之說。在攝影中，人們習(xí)慣將“真實”等同于“真實性”。人們追求影像的真實是當(dāng)攝影作為媒介并處于傳播狀態(tài)中的時候，而這種狀態(tài)，顯然是社會性的。換言之，真實只是相對靜止的物理狀態(tài)，而影像的真實性，是指原始形象（實體）或者原始數(shù)據(jù)與表現(xiàn)形象（影像）和表達(dá)數(shù)據(jù)之間的一致性或準(zhǔn)確性，二者并非等同物，而是存在距離的兩個“不等值”。從這一意義上說，所有的影像都不存在真實，而只有真實性。
事實是，在這二者之間，人們耿耿于懷、誓死捍衛(wèi)的是“真相”！“真相”既不同于“真實”也不同于“真實性”，卻是二者重要的維系和過渡。在視覺的長期觀看中，人們早已習(xí)慣了將真實等同于真相，甚至有高估真實而忽略真相的習(xí)慣。然而理性的分析又告訴人們：即便視覺真實，即便身在現(xiàn)場、親眼所見，我們依然可能遠(yuǎn)離真相。在真實面前，大多數(shù)人缺乏懷疑真相的自覺，只有當(dāng)真相問題被翻檢，人們才有可能重新審視所謂的真實。
2010連州國際攝影年展以“這個世界存在嗎？”為題，借用法國后現(xiàn)代主義思想家鮑德里亞的觀點：“攝影與其說是主體拍攝了客體，不如說是客體引誘了主體拍攝，主體是被客體所利用的工具而已”，來闡釋攝影年展主題所依據(jù)的理論基礎(chǔ)，力圖對攝影的真實和真實性問題予以正面的直視。此番年展的展品包含了現(xiàn)實與超現(xiàn)實兩大類主題，其中尤以張大力策展的《第二新聞——視覺機器》值得關(guān)注。他將涉及中外歷史與政治的一些著名新聞圖片中的造假行為予以挖掘，以兩兩相對陳列的方式，將真實與不真實以及我們早習(xí)以為常的新聞視覺中的有限度真實、錯覺的真實，作了深刻的揭示。那些套用“繪畫手段”對新聞?wù)掌龅母Z改、修補并將巨大卻不光彩的政治利益傾注其中的造假之作，從另一個新的角度延伸了鮑氏理論的更深層內(nèi)涵：有誰可以否認(rèn)，那些造假的照片不是基于原作中深含的利益潛質(zhì)而對造假者造成的引誘、生發(fā)而成的結(jié)果呢？
由此，真實在這里兼具了雙重內(nèi)涵：現(xiàn)實與超現(xiàn)實；相對應(yīng)的，亦可謂真實與真實性。單從影像觀看的層面審視攝影的真實，這種信賴乃是基于另外兩個本應(yīng)強大、堅固卻屢遭攻克、損傷的系統(tǒng)而建立的，那就是來源真實與傳播真實。
安德烈·巴贊曾揭示，攝影的實質(zhì)“不存在于得到的結(jié)果中，而存在于達(dá)到這個結(jié)果的過程里”。他提醒人們對影像的獲取過程予以充分的重視，并告誡：這一過程或許是真實被剝落的重要環(huán)節(jié)。在筆者的理解中，影像真實在其獲取階段必須符合三個基本要求：一是拍攝、記錄的對象存在或者曾經(jīng)出現(xiàn)過，實有、且具有可觸摸和可感知的視覺實體性；二是視覺信息來源可靠，未經(jīng)人為的安排與設(shè)計、虛構(gòu)；三是表述準(zhǔn)確，不以技術(shù)或藝術(shù)的手段令其偏離實體的狀態(tài)（比如過渡變形和色彩失真），或者模棱兩可。這也是德裔美國美學(xué)家、心理學(xué)家魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ吩谡撌稣掌奈墨I價值時所堅持的觀點，他認(rèn)為“可靠與否？正確與否？真實與否？”是確保攝影作品文獻價值的三個主要的問題。從文獻的角度看作為媒介攝影的真實性，屬于倒果為因的觀察方法，也是一種可以盡量避免失誤的反證手段。真實呈現(xiàn)客觀世界的影像，在它發(fā)布當(dāng)時，其職責(zé)是報道事實、發(fā)布新聞，其身份是媒介；當(dāng)時間的塵埃將一切掩埋，唯有照片記錄著事件真切的脈動、人物可感的呼吸時，影像才能稱其為文獻。
依此向起點追溯，可靠、正確和真實之于媒介攝影，是三個彼此遞進的概念，是相互制約的要素。而傳播真實，除了文字表述的正確容易發(fā)生問題之外，更多的則屬于真實性的范疇，亦即真實的程度，或者衡量真實的角度與類型問題。
在攝影上，真實是一個相對的概念。它并非意指與被攝物的實體相等同，而是指觀看、表述、溝通和傳播上的視覺經(jīng)驗等同，抑或可稱之為影像替代。在更多情況下，它仍然屬于人的心理在觀看世界、評判事物過程中、識別方式上的規(guī)制約定。實體與影像之間的分辨、轉(zhuǎn)換和證明，也就是將特定的影像符號與具體的物理實在相印合或者相分別的過程；但無論是印合還是分別，都基于個人的長期經(jīng)驗以及經(jīng)驗之上的社會群體一致認(rèn)可的視覺等同、視覺替代準(zhǔn)則——有限度的等同、有距離的替代。
真實性，一般以為僅指藝術(shù)表現(xiàn)中關(guān)于真實的程度概念。就藝術(shù)而言，它基于真實，卻很明顯地遠(yuǎn)離實體所依賴的現(xiàn)實，然而在藝術(shù)表現(xiàn)和現(xiàn)實生活之間，有一條緊密相連的線索，闡釋著一種單純的真實之上的思想或者理念。所有有價值的藝術(shù)都具備特定的時代性，時代性越是強烈，其內(nèi)涵的思想性也就越是鮮明，這就是藝術(shù)真實的特征。因而，作為藝術(shù)的攝影作品的真實，其價值不在于對事實表達(dá)的真實，而是在內(nèi)涵其中的思想的準(zhǔn)確。由此可見，媒介之真與藝術(shù)之真，二者各自具有相對獨立的系統(tǒng)，其創(chuàng)作原則和價值評價體系也不兼容；否則就有可能發(fā)生荒謬的錯誤。造假，只是藝術(shù)手法在非藝術(shù)攝影或媒介攝影中的濫用（或曰僥幸偷用）而導(dǎo)致的較為輕微、易于辨析、難以容忍的違規(guī)行為，更普遍和更嚴(yán)重的現(xiàn)象是：將藝術(shù)和畫意攝影中普遍和外在的視覺唯美原則，以與事實不發(fā)生明顯硬傷的方式、不計后果地廣泛運用于日常的以報道事實、發(fā)布新聞的攝影中，并借此闡釋政治意識形態(tài)和利益集團的意志，如同溫水之蛙，人們置身其中卻早已不能自覺。
真實性，也體現(xiàn)在媒介攝影中的側(cè)重和選擇、細(xì)節(jié)呈現(xiàn)與整體觀照、集中發(fā)布與無意遮蔽這些更難控制也無明確規(guī)制的領(lǐng)域。它們貌似屬于媒體生存的獨立系統(tǒng)，所產(chǎn)生的問題也是技術(shù)性的；而其實質(zhì)，它們從未脫離過技術(shù)之上的政治、文化、經(jīng)濟（商業(yè)）利益的操控。特別是在那些背離了“第一新聞現(xiàn)場”而強加了主觀干預(yù)的照片中，在經(jīng)過竄改而增添了不當(dāng)利益企圖而所做的二度傳播中——當(dāng)人們終于在某一天知曉了某一張照片是假的——不管是屬于何種方式的造假，并且明白了它為何造假的緣由之后，人們就同時知道了另一重原本無法明了的真相。而那種真相，可能遠(yuǎn)比“第一新聞現(xiàn)場”所展示的原始真實，更接近于生活的本質(zhì)和歷史的精髓。很顯然，這是一種有別于視覺等同的真實，是屬于思想和意識意義上的真實性內(nèi)涵。
影像真實之于攝影，與生俱來又飽受詬病。一方面，攝影所獲取的影像，有別于以往人類通過其他任何方式得到的圖像，它不僅最大限度地修正了人的視覺誤差，而且在肉眼觀看和視覺呈現(xiàn)之間存在著最大程度的一致性，從而具備了天然的真實感；另一方面，攝影術(shù)作為技術(shù)的工具特性，從一誕生就未能逃脫被人為操控的命運。個中緣由，技術(shù)進步提供的造假便利只是其中的一個易于理解的理由，時代思潮中以伎倆參與利益博弈的流行心態(tài)、社會個體暗藏于胸的僥幸心理，也是假照片屢禁不止、攝影的真實性飽受質(zhì)疑的內(nèi)在原因。更嚴(yán)重的情況是：社會危機或者關(guān)涉大多數(shù)人類利益的重大事件發(fā)生之后，或者進行時，政治集團和各種利益群體出于利己的目的而借助于冠冕堂皇的理由對其實施的奴役化利用。（文/孫慨）
