非職業(yè)
針對近來攝影評選和展覽中違規(guī)現(xiàn)象呈增加趨勢，攝影界涉嫌剽竊、造假等行為越來越受到社會關(guān)注的現(xiàn)實，全國影展組委會一位負(fù)責(zé)人曾分析認(rèn)為，更多非職業(yè)攝影人參與，極大地繁榮了攝影事業(yè)，但部分?jǐn)z影人對專業(yè)及法律等方面常識的認(rèn)識有限，難免出現(xiàn)問題。其次，許多參加評選和展覽等活動的攝影人法規(guī)意識淡漠，對相關(guān)征稿和評選規(guī)則閱讀不細(xì)，沒有認(rèn)真分析自己的作品是否完全符合要求，盲目選送參評，也容易造成違規(guī)。再次，極個別攝影人急功近利，想通過投機取巧的方式獲得榮譽。
盡管非職業(yè)攝影人成了主力軍，但眾多攝影活動的規(guī)則制定，肯定本著職業(yè)化、專業(yè)性的要求而進行。對此，參評者要以規(guī)范性、學(xué)術(shù)性的專業(yè)要求來選送作品，否則造成的違規(guī)現(xiàn)象，只能說明參評者本人的大意、故意和隨意。對于非職業(yè)攝影人的專業(yè)引導(dǎo)，應(yīng)該成為今后一個時期內(nèi)各攝影組織的重要任務(wù)之一。
當(dāng)然，有的違規(guī)行為也帶有主觀的故意。比如張子平公然盜取別人作品翻轉(zhuǎn)后投送參賽，再比如個別職業(yè)攝影記者的參賽作品出現(xiàn)“PS”之作，其受到質(zhì)疑的不僅有職業(yè)水準(zhǔn)，還有道德標(biāo)準(zhǔn)。至于桑玉柱公開提及的“潛規(guī)則”，是否也暴露了某些攝影人認(rèn)識和行動上的盲區(qū)呢？
思考·再思考
全新興起的微博讓“神馬都是浮云”之類的無所謂態(tài)度成為時尚，但當(dāng)一例例因違規(guī)而被取消榮譽的事件發(fā)生后，當(dāng)這些事件被當(dāng)作新聞事件熱炒后，作為攝影界人士，我們是否應(yīng)該有更多反思呢？如果只把它當(dāng)成過眼煙云，當(dāng)成遮眼浮云，年終回首之時不再在意，不再關(guān)注，同樣的事件恐怕會一而再、再而三地產(chǎn)生。
違反“不得修改原始影像”類規(guī)則者，多少存在求完美心態(tài)，對于照片細(xì)節(jié)的真實并沒有更多在意。對于“共同創(chuàng)作”“剽竊”“抄襲”“造假”等詞匯的解讀，目前也有些見仁見智，但所有依據(jù)都應(yīng)該出自相應(yīng)法律條文，出自規(guī)范的認(rèn)知。正如那些認(rèn)為“共同創(chuàng)作”本屬虛無的攝影人的片面認(rèn)識一樣，如何從理性的角度確定“合作作品”，如何辨析上述概念與眾多攝影活動征稿及評選規(guī)則的關(guān)系，如何給違規(guī)者定性，并不是網(wǎng)友們義憤中設(shè)想的那么簡單。主辦單位不可能意氣用事，更不能草草行事，按步驟、有條理地處理，才能給出更公正的結(jié)論。
中國攝影家協(xié)會等主辦單位通過這一系列事件，進一步嚴(yán)肅征稿細(xì)則，嚴(yán)格評選程序，嚴(yán)明懲戒措施，并開設(shè)“會員之聲”等，以更多傾聽來自攝影界會員的聲音，完善評獎措施。無論是對于法律層面的概念，還是對于“原始影像”的界限，經(jīng)歷過這一系列事件后，攝影人的認(rèn)識在提升，主辦單位的認(rèn)識也在提升，建立更為規(guī)范的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，正在成為一種風(fēng)向。
其實，多數(shù)“打假”者、質(zhì)疑者往往滿足于當(dāng)事人的公開認(rèn)錯和主辦單位的公正處理。媒體則熱衷于讓新聞事件一波未平、一波又起。攝影界需要的，應(yīng)該是理性的分析、客觀的評判，而非一窩蜂似地瞎吵吵和看熱鬧。
歷史車輪滾滾向前，那些偶發(fā)的“事故”不過是攝影事業(yè)發(fā)展道路上的一兩塊絆腳石，徹底移除之后，前行一定會更穩(wěn)健，更從容。
