談的很遠，自然而然就走到了攝影之外。
感佩連州攝影展覽組委會的評委們的勇氣，站在權力機構與資本群體的對面，將大獎頒發(fā)給王久良拍攝的《垃圾圍城》這樣題材。當我良久地注視那些駭人聽聞的垃圾圖景，一動不動地躲在那個小放映間看完全部視屏，一陣陣脊背發(fā)涼。無邊無際的垃圾之上，現(xiàn)代建筑正在崛起，人們忘記了自己產(chǎn)生了如此眾多難以收拾的垃圾，而且被垃圾所吞噬的命運已經(jīng)注定......這不是杜撰，不是宏大的擺拍場面，而是我們視線之外觸目驚心的真實存在，所有垃圾場的維度經(jīng)度一應俱全，相信Google Earth 也能找到這些個坐標點。我不僅想問，還有多少不為人知的社會批判影像沒有被傳播？我還想問，這就是攝影能夠做到的最多的事情嗎？就止于展覽止于頒獎嗎？如此邊遠小城，有多少人能夠看到這一切？
如果，忙碌的中國人，連看到京郊的這樣的垃圾場景，都不生氣都無動于衷，那這個民族真的是沒有的治了。中國目前的境況與八十年代的臺灣差不多，那時龍應苔就寫過《中國人你為什么不生氣？》，今天輪到我們必須盡快直面這現(xiàn)實，這是北京的現(xiàn)狀，也是更多城市的現(xiàn)狀，是輝煌和諧背后的真實之痛，是一種看起讓人絕望的社會批判。在日益惡化的環(huán)境面前，所有人都有責任，顯然這些影像已經(jīng)遠遠超出了藝術范疇，期待更廣泛地被傳播，能夠形成強勢的公眾話語，引起社會的震動，期待從王久良的個人行為盡快成為官方參與的項目，而能夠對現(xiàn)狀有些改觀。
向久良以及那些為發(fā)掘人類"惡之花"的孤獨而堅定的攝影者和攝影記者們，深深地致敬。如果有什么攝影基金的話，最該支持的便是王久良們。他們并不孤獨，他們的背后站著道義與社會良知，只是需要被喚醒需要被觸發(fā)。
中國社會已經(jīng)有手握相機的千軍萬馬，一個文明的民主的社會，每個公民都能應該是記者，都可以用手中的相機去記錄個人對社會直接的客觀的觀看，并且有通暢的有效的傳播渠道，專家學者可能需要走到被那些約定俗成的看不見的紅線所規(guī)定的攝影圈子以外去看整個社會更宏大的影像，建構新的評價體系，讓更多應該得到傳播的公眾影像走到一個國家的攝影前臺來，讓時代的聚光燈看見，不是因為誰拍的，而是因為拍的是什么，于國計民生對于國家民族對于人類對于生命對于地球對于未來的影像，讓公眾看到，進而促進可能的現(xiàn)實改良。當越來越多拿相機的攝影者不僅反思影像作品所提供生存的表象，更開始去思考如何改變現(xiàn)狀的可能，攝影其實已經(jīng)越過了攝影藝術的界限。社會需要這樣的攝影，人類的進步需要這樣的攝影。社會也在產(chǎn)生這樣的攝影，計算機和互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字化介入成為攝影環(huán)境變化的核心，使得攝影完成了從記錄介質到表現(xiàn)介質的質變，攝影通過相機、計算機、互聯(lián)網(wǎng)所構成的數(shù)字立體結構成為極具優(yōu)勢的展示媒介，相信有無數(shù)的值得傳播的影像散落于網(wǎng)絡時代的田間地頭。
攝影在圈子內(nèi)，談論得多的是藝術價值。而攝影越過攝影之外走向社會，其影響力才剛剛開始。如果說攝影有道門，那攝影的影響，完全在攝影之門的外面。紀實攝影所揭示的眾多現(xiàn)實問題，亟待在更廣泛的傳播中尋找到社會的回答。而攝影圈內(nèi)關于什么樣的攝影被認為是最值得推崇與傳播的爭議，也一天也沒有停止，就在連州，唇槍舌戰(zhàn)，依舊激烈。有的學者在乎攝影的公共性，攝影的戰(zhàn)斗性，有的在于攝影的形式攝影語言的高品質，有的在乎攝影是對當下產(chǎn)生影響重要還是只是對未來或者更遙遠的未來產(chǎn)生影響，是對少數(shù)人產(chǎn)生影響還是引起普羅大眾共鳴......還有一系列的問題，擺在中國攝影的面前：當下中國攝影正在全民化，如何體現(xiàn)個人的視覺而不是意識形態(tài)支配下的視覺去拍攝？關于今天這
