接受的，那么為什么數(shù)碼彩色照片轉(zhuǎn)成黑白照片或者說使用閃光燈就能被接受呢？在贊成派看來，重要的是攝影作品的內(nèi)容本身，而不是拍攝者所使用的工具，只要畫面內(nèi)容反映的是真實的事實，沒有擺拍的成分，沒有刻意使用軟件移除構(gòu)圖中的視覺元素，那么就還是合格的新聞攝影作品。另一方面，攝影器材和技術(shù)的進(jìn)步為攝影師和喜歡攝影的人提供了很多全新的工具，很多新的攝影方式會隨之出現(xiàn)，然而這些并不改變新聞攝影應(yīng)該尊重事實、再現(xiàn)事實、引起讀者共鳴，呼喚人們對事實的關(guān)注等一系列核心價值，其中工具本身并不是核心。如果我們還停留在工具之爭的話，那么或許今天我們還停留在使用達(dá)蓋爾攝影法的階段。
在國內(nèi)，這樣的討論也如火如荼地在微博上“燎原”——蓋帝圖片社的年輕攝影師李鋒率先在微博上向大家征集看法。而他本人認(rèn)為這種嘗試將推動手機攝影在新聞領(lǐng)域的深入應(yīng)用。只是面對參賽時，需要完善規(guī)則，不能雙重標(biāo)準(zhǔn)。
在眾多的回復(fù)中，大部分都是抱著接受或喜愛的態(tài)度，他們看中的是攝影者表達(dá)的思想本身，而不是表達(dá)方式的層面。還有人為戴蒙鳴不平：技術(shù)的進(jìn)步會影響記錄手法、形式上的改變，攝影記者去適應(yīng)它、利用它，何錯之有？都市快報攝影部主任傅擁軍認(rèn)為，新聞攝影不能死氣沉沉，永遠(yuǎn)一個面孔。這組照片是時代和技術(shù)的產(chǎn)物。新京報攝影部主任陳杰則稱，新聞攝影在恪守事實真相的原則上，表達(dá)方式的多元化已成為一種必然，新聞攝影一直在謹(jǐn)慎熱情擁抱一切有助于攝影師個人表達(dá)空間的新技術(shù)。手機攝影拍攝的便捷與隱蔽性讓真相更自然，同時，新軟件的使用可讓攝影呈現(xiàn)更多閱讀體驗。不過，他同時強調(diào)，評選這類圖片，評委的把握尺度尤其重要。網(wǎng)友“楊菲朵”提出，也許這組作品獲獎的其中一個原因，是為了鼓勵觀看者的思路，任何領(lǐng)域都需要創(chuàng)新和改變。最重要的是，這組作品依然言之有物。
反對派：我們尊重完全真實
一枚硬幣也有兩面。在國外同行中，以攝影師齊普·利瑟蘭德（Chip Litherland）和攝影師洛根·莫克-邦汀（Logan Mock-Bunting）為代表的反對派的聲音沒有被掩蓋。前者認(rèn)為，這些作品已不能被稱為“新聞攝影作品”，因為通過軟件添加了很多特殊效果，它們不再完全真實地再現(xiàn)鏡頭前的場景；后者則認(rèn)為，這些作品違反了POYi的參賽規(guī)則，規(guī)則中規(guī)定“參賽圖片都不允許添加特殊的藝術(shù)效果”。
在國內(nèi)，這樣的觀點也不是沒有人支持，“沒有規(guī)矩則不成方圓，既然是比賽，就需要嚴(yán)肅”。在討論中，網(wǎng)友“陳夏紅的廣播站”堅決不贊成這種行為：“這種特效如果允許，PS特效亦將大行其道。難道以后的攝影全要依仗后期加工？——盡管隨著科技的發(fā)展，禁絕一切技術(shù)手段的手動攝影已經(jīng)越來越難�！�
理性派：我們尊重評比規(guī)則
不同于反對派針鋒相對地提出的觀點，在新聞同道的討論聲中，不乏理性的探討。新京報攝影記者韓萌分析，最終評判的一是評委，取決于他們的價值判斷，二是大眾，取決于照片是否尊重事實本身。
南方都市報圖片編輯部主任梁音認(rèn)為，某種程度上，iPhone調(diào)色只不過是軟件前置而已，PS是軟件后置，都是用電腦芯片控制。他認(rèn)為這和后期過度調(diào)色沒有什么區(qū)別，個人可以選擇這樣拍攝，發(fā)表也沒有問題，但評比就像一種考試，一定要設(shè)置一種統(tǒng)一確定的參賽機制。南方都市報視覺總監(jiān)王景春則提出，這組照片進(jìn)入評選時一定要明確分類，注明——iPhone 3GS Hipstamatic 攝影軟件拍攝（1.99美金）。 最終取決的不是設(shè)備、器材，而是設(shè)備后的大腦。但對于職業(yè)攝影師而言，放在一起評選多少顯得有些不公平。他拋出的那句“最大的照相
