代之以民兵制衡。1791年通過的憲法第二條修正案規(guī)定：“管理良好的民兵為保障一個自由州的安全所必須，因此，人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯”。持槍是“自然權利”，是為了人民可以在必要時持槍對抗暴虐的政府�！皞�人有帶槍的權利”已經成為伴隨美國憲法的一個根深蒂固的概念。擁有槍械自衛(wèi)的權利，被視為美國精神的象征。
其次是美國暴力文化的影響�！皹屩敲绹幕暮诵摹�，美國人對槍有著特殊的感情，崇尚暴力是美國的一種文化傳統(tǒng)。在美國人“開拓新邊疆”的歷史過程中，美國殖民者用槍與野獸搏斗和獲取食物，抵御匪徒劫掠。生存和安全的需要，決定他們必須擁有槍支。如今，美國人仍把持槍視為西部精神的再現(xiàn)，視提槍、躍馬、哼小調的牛仔形象為楷模。如今，從西部槍戰(zhàn)片到今天的好萊塢大片，這些文藝作品經常把小偷、殺人犯描寫成英雄，激烈的槍戰(zhàn)鏡頭成為美國電影電視不可缺少的畫面。因此，可以說，美國崇尚暴力文化由來已久。
暴力文化對美國青少年的不良影響不容低估。美國前副總統(tǒng)戈爾曾警告說，今天，美國少年在初中畢業(yè)時已經通過媒體看到8000多起謀殺場面、10萬多場暴力情景，到高中畢業(yè)時，這些數(shù)字將成倍增長。在這種沒落文化的熏陶下，孩子們一旦遇到特殊問題，就很容易鋌而走險。最近兩年，美國校園槍殺案不斷增多及罪犯年齡越來越小，充分顯露出美國暴力文化的惡果，暴力已經成為美國文化的主旋律。這種暴力文化思維甚至擴展到美國政治外交。當美國在采用外交手段不能解決國際爭端時，就會訴諸武力，伊拉克戰(zhàn)爭就是活生生的案例。
再次是利益集團的影響。接二連三的校園槍擊案，推動了美國公眾要求加強槍支管制的呼聲，但遭到美國軍工利益集團的阻撓。在美國，槍支制造商具有強大的影響力。據(jù)資料顯示，在美國從事槍支買賣的軍火商約有30萬人，估計每年的交易量在300-500萬支之間，槍支制造商每年從槍支買賣中牟取了巨額利潤。因此，槍支制造商在美國具有很強的政治勢力，甚至能夠左右美國總統(tǒng)的選舉。美國槍支協(xié)會是一個勢力很大的組織。槍會資金雄厚，在全國各地都有分支，并擁有一個強大的游說團，他們憑借充足的資金向決策者施加影響，在政界具有很大影響。美國最有影響力的游說集團之一——全國來福槍協(xié)會，通過游說保守的共和黨議員，竭力阻止國會通過任何妨礙他們利益的立法。而一向傾向管制槍械的民主黨，近來也一直對此問題保持沉默。據(jù)分析認為，2000年民主黨總統(tǒng)候選人戈爾敗北的一個重要原因，就是因為他呼吁進行槍械登記，才令他失掉鄉(xiāng)村地區(qū)的選票。結果，為了一黨的私利，美國兩大政黨都對禁槍問題諱莫如深。
因此，在這個自詡為“民主法制”和“自由者樂土”的國家，槍擊事件的接連發(fā)生，絕非一個孤立的社會現(xiàn)象，它與美國的經濟、社會、文化有著直接的關系，與美國根深蒂固和難以克服的社會弊端密不可分。
事實上，所謂“憲法賦予的權利”早已不能成為個人肆意買賣槍支的借口——如今美國所處的環(huán)境與當初憲法制定時發(fā)生了很大的改變。百年來，美國從未發(fā)生政府的暴政，反倒是持有槍支的個人制造了一次又一次慘案。毋庸置疑，這一權利，在更大程度上，已經淪為槍支制造商招財進寶的招牌。
評估“個人持槍”的利弊，究竟有怎樣的標準？是槍擊背后生命權的剝奪與喪失親人的悲痛，還是那走向歧途的權利和商人戶頭的進賬？如果不鏟除滋生槍文化的土壤，桑頓這樣的悲劇還會不斷上演，美國的槍文化也將成為美國人心中永遠的痛。(綜合 人民日報 解放日報 新華網(wǎng) 品讀等相關報道)
