（來(lái)源：網(wǎng)絡(luò) 作者：海杰）
鏡頭可以像光，也可以像刀。它扮演的是溫和的關(guān)照者和凌厲的奪命者的雙重角色，甚至是多重角色。
溫和者如尤金-史密斯拍攝的小兄妹牽手走出暗淡的林蔭，走向光亮前方的《樂園之路》，看上去，總有一種人性的溫度，讓人感到舒適和慶幸。而凌厲者，如同你將一個(gè)鏡頭冷不丁地迎上前去，那對(duì)面來(lái)的人不被奪命，也至少奪走了一些東西，比如尊嚴(yán)。
最近看微博上到處撒下的關(guān)注被拐
兒童帖，最強(qiáng)有力的手段，就是如果見到乞討的兒童，請(qǐng)拿出你的手機(jī)或者相機(jī)，拍下他，然后上傳微博，進(jìn)行人肉搜索，家長(zhǎng)看到了，則會(huì)前去救人。
這件事情，我有如下感受：
一、第一眼看到，我覺得挺好，很溫暖，乞討兒童可以得到關(guān)照了，那些沒法回家的孩子，那些被打斷腿趴在地上的孩子，終于有被有志之士發(fā)現(xiàn)的希望，當(dāng)然回家也就有望了，多好啊。
二、但稍微想想，總覺得不對(duì)啊，這事情都讓網(wǎng)友做了，那要JC做什么？盡管網(wǎng)友攜手力量大，但沒有建立合理體制的力量總歸是一種沒有收放的喧鬧。
三、冷靜下來(lái)想想，那么多人都持著一個(gè)鏡頭對(duì)準(zhǔn)所有貌似“被拐的孩子”，那么不出意外的，這種由網(wǎng)絡(luò)建立起來(lái)的語(yǔ)言暴力，會(huì)瞬間轉(zhuǎn)化為影像暴力，進(jìn)行道德要挾。大量的孩子曝光在公眾面前，如果出警滯后，那些孩子勢(shì)必會(huì)面臨危險(xiǎn)，將失去被營(yíng)救的機(jī)會(huì)。
四、尊嚴(yán)。這是我想到最后想得最多的事情。
可以毫不夸張地說，此次基于微博建立起來(lái)的以影像構(gòu)建尋找“被拐兒童”的證據(jù)，是那些美好的希望，是在不規(guī)范的操作秩序下的一次以視覺為手段的情感消費(fèi)。盡管，我們說，我們都是出于美好的期望，希望孩子們回家。當(dāng)然，在網(wǎng)絡(luò)的幫助下，許多孩子真的回家了。但是，相比建立合理的程序化的體制，來(lái)說，靠熱情維護(hù)的正義行為始終沒法成為事件真正強(qiáng)有力的解決者。
而來(lái)自甘肅岷縣的帶著兩個(gè)孩子乞討的母親（其身份已經(jīng)警方調(diào)查確認(rèn)），在西安某大街面對(duì)拍攝她們的
攝影師，將乞討的鐵腕重重地摔在地上的行為一再讓我們反思這一拍攝行為。這一情景也正好被攝影師記錄下來(lái)，以詮釋這次網(wǎng)絡(luò)打拐行為。面對(duì)這種情況，我不知道試圖以手里的鏡頭去盲目和貿(mào)然去關(guān)懷他人的網(wǎng)友作何感想。
1993年，南非攝影記者凱文-卡特曾經(jīng)在大饑荒的蘇丹拍攝了一張經(jīng)典影像：饑餓無(wú)力的小女孩背后站著一只虎視眈眈的大鷹。后來(lái)該
照片獲得普利策獎(jiǎng)。但眾多的非議導(dǎo)致凱文•卡特不得不**身亡。關(guān)于這件作品的視覺倫理討論一直持續(xù)不休，討論的焦點(diǎn)就是為什么要去拍照片，而不是去救孩子。但據(jù)同行者西爾瓦回憶，拍完照片后，凱文-卡特趕走了大鷹。他“不停地嘟嚷著想要擁抱他的女兒”�？梢娪跋袼故镜膬�(nèi)容并不盡然是那么順暢和全面，這種按快門“框取”世界的行為本身也就決定了影像的“斷章取義”，所謂的“有圖有真相”只是一種淺表的浮塵，鏡頭也會(huì)說謊，并且煞有介事。但它所傳達(dá)給觀眾的是一個(gè)“事實(shí)”，觀眾可依此做出相應(yīng)的情感反應(yīng)。
因而，微博打拐里的很多小孩在影像中就此成為“被拐賣者”。
救人就是硬道理。在打拐事件中，網(wǎng)民完全可以建立起短促有效的行為。如果考慮到個(gè)人行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性，見到小孩，可以不去靠一己之力直接營(yíng)救，但可以直接報(bào)警，而不是拍一張照片，發(fā)到網(wǎng)上，放走有可能處于危險(xiǎn)中的小孩（更何況那小孩未必就一定處于危險(xiǎn)之中，相反，拍照使得他暴露在大庭廣眾之下）。如果再來(lái)尋找的話，未必就是一個(gè)良策。反而這條以犧牲小孩的安全性和尊嚴(yán)為手段的路成為網(wǎng)友們宣示
