《英國攝影》：這給攝影人提了個醒
據(jù)《英國攝影》雜志報道，摩爾的反訴證詞中曾指出，法新社及其新聞圖片訂戶故意修改或刪除圖片的版權管理信息（Copyright Management Information，簡稱CMI），意在隱藏其侵權的事實。
依據(jù)美國《1998數(shù)字千年版權法》（Digital Millennium Copyright Act of 1998），刪除圖片的版權管理信息是違法的。對此，法新社等被告一致否認，指稱圖片本來就沒有所謂被移除的版權管理信息。其中美國廣播公司的證詞為：原告指稱他們從推特或者推特圖片下載了照片，確實如此，但是指稱移除了照片的版權管理信息卻沒有足夠的證據(jù)，事實上推特的圖片本身就不存在版權管理信息，因此“移除”也就無從談起。沒有理由說，我在這里找到了一張圖片，而要去別處補充其他的信息。
《英國攝影》雜志認為，美國廣播公司的辯解是成立的，因為按照現(xiàn)在既有網(wǎng)絡圖片上傳的技術和辦法，很多網(wǎng)站和軟件在由其作者上傳的同時，圖片的元數(shù)據(jù)等版權管理信息會被自動清除（據(jù)悉，今年3月前，推特圖片確實曾刪除過部分圖片的版權信息）。這就提出了一個新問題，在這類網(wǎng)絡圖片侵權的案例中，網(wǎng)絡、特別是社交網(wǎng)絡扮演了怎樣的角色？又應該承擔怎樣的責任？這種信息的移除，對圖片的傳播到底會發(fā)生怎樣的影響？換言之，為什么推特圖片沒被帶上法庭？無論在此案中他扮演怎樣的角色，都有必要澄清自己的證言和一干關于圖片版權信息的內(nèi)容。
《英國攝影》指出，這給不習慣把照片元數(shù)據(jù)嵌入圖片卻很喜歡通過社交網(wǎng)絡迅速傳播自己作品的攝影師們提了個醒。
