這個(gè)躺姿，大概是疲勞過度的昏厥吧，又或者是藥物作用下的痛苦。
10.某某品牌，最新時(shí)尚大片！表現(xiàn)了這個(gè)品牌有致命的吸引力！
11.我覺得這像二戰(zhàn)時(shí)期照片。她的袖套說明她是一名醫(yī)務(wù)工作者。后面的沙發(fā)這么大，但是又有破洞，可能是前蘇聯(lián)，她的表情也不知道算不算痛苦，或者是在胃痛，或者是要生小孩了。照片有可能想說的是她自己也救不了自己。
……
猜測五花八門，從護(hù)士到演員，從小憩到死亡。其中有的猜測很接近“事實(shí)”，有的猜測則離題千里。當(dāng)然，最后我們被圖片說明告知，這是一位自殺的德國女士，身份是萊比錫市長的女兒。然而，這很可能也是假的。很快，就有網(wǎng)友在留言中指出：這張照片里的人物，并不是萊比錫市長的女兒，在片子的全景里，另外幾名死者身上有槍傷，描述乃拍攝者米勒的失誤。至此，這張照片似乎再也無法成為一種確證，甚至連證言般的圖片說明都變成了說謊者�！耙磺袌�(jiān)固的東西都煙消云散了”，這確是我們在后現(xiàn)代的語境之下必須面對的問題。
此時(shí)，我們不妨來做個(gè)假設(shè)——這是一張憑空出現(xiàn)的照片，它沒有作者，背后沒有一個(gè)與之對應(yīng)的歷史，僅僅是一張二維的圖像。帶著這個(gè)假設(shè)來看，之前對這張照片的各種猜測又是什么樣的呢？
“護(hù)士”——為什么不呢？她穿的大衣上帶著印有紅十字的袖章。
“集中營剛解救出的女人”——為什么不呢？她神情憔悴，又穿著一件似乎不屬于她的軍大衣。
“演員”——為什么不呢？這當(dāng)然可能是一個(gè)二戰(zhàn)電影的片場。
“小憩”——為什么不呢？她閉著眼睛，雙唇微啟，臉上帶著明顯的倦怠。
“死亡”——為什么不呢？她的雙手好像因?yàn)橥纯喽で�，而臉上的表情也隱隱透出不祥。
……
猜測似乎都是合理而自洽的。而其實(shí)，對這張照片的解讀遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。畫面中的人可以是任何人，事可以是任何事，不必合理，不必自洽，一旦照片不再對應(yīng)現(xiàn)實(shí)，不再擁有作者的意圖，所有的猜測都是對這張架空照片的合理詮釋，都是它的真相。借用安伯托·艾柯在他的《詮釋與過度詮釋》中的話說，所有的猜測者都成為了這張照片文本的“模范讀者”。
一張照片必然對應(yīng)著某個(gè)逝去的時(shí)間（先撇開數(shù)碼影像不談），同時(shí)也必然存在一個(gè)潛在的作者。我們在談?wù)摵徒庾x一張照片的時(shí)候，不可避免地會(huì)觸及照片背后的歷史，也不可避免地會(huì)觸及照片創(chuàng)造者的意圖。那些對照片的猜測雖然五花八門，但其中也有一些共同點(diǎn)，比如，對歷史背景的判定。在照片中，我們能夠找到一些符號，這些符號也同樣存在于我們之前構(gòu)建起的經(jīng)驗(yàn)中，于是，我們便能據(jù)此對照片背后的歷史進(jìn)行判斷。比如服裝的樣式，比如衣服的袖標(biāo)、袖標(biāo)上的文字，比如人物的發(fā)式、表情、姿態(tài)，比如飄浮的煙霧、脫落的紐扣，甚至包括這張照片的材質(zhì)和樣式，作者拍攝的視角與構(gòu)圖，也能和我們經(jīng)驗(yàn)中的與某段歷史相關(guān)的照片類型對應(yīng)上。而照片中某些風(fēng)格的存在，甚至能引導(dǎo)我們將之歸于某個(gè)特定作者名下。
但我們經(jīng)驗(yàn)中的符號又并非完全共享，所以，不同的人在面對相同照片的時(shí)候，會(huì)有不同的猜測。對那段歷史了解較深的人，能夠解讀出更多的細(xì)節(jié)，而這時(shí)對照片的猜測就已經(jīng)非常接近“事實(shí)”。這并非意味著那些看似粗淺的解讀不具備合理性。事實(shí)上，如果本身不存在邏輯矛盾，每個(gè)人的解讀在他們自己所知的范圍內(nèi)都是自洽的。導(dǎo)致人們認(rèn)為解讀存在正與誤的關(guān)鍵，僅僅在于人們對照片存在作者、照片背后存在歷史的確信。
