光明網(wǎng)訊（通訊員 高翡） 日前，北京市東城法院受理原告北京美好景象圖片有限公司訴被告北京青年報(bào)網(wǎng)際傳播技術(shù)有限公司、上海美斯恩網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)有限公司侵犯著作人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案。
原告訴稱：2010年2月，原告發(fā)現(xiàn)兩被告合作推出的網(wǎng)頁(yè)中（網(wǎng)址為：msn.ynet.com），未經(jīng)原告許可使用了原告依法享有著作權(quán)的一幅攝影作品，故起訴要求二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15810元，并停止使用涉案攝影作品，刊登道歉聲明。
被告北青網(wǎng)公司辯稱：原告提供的證據(jù)不能證明其享有涉案攝影作品的著作權(quán)；北青網(wǎng)公司不清楚該作品權(quán)屬情況，并無(wú)侵權(quán)的主觀故意，故未侵犯原告合法權(quán)益；原告經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算不合理。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
被告美斯恩公司辯稱：使用涉案攝影作品的網(wǎng)址系北青網(wǎng)公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站（www.ynet.com）下的二級(jí)域名，該網(wǎng)站屬于北青網(wǎng)公司運(yùn)營(yíng)，與美斯恩公司無(wú)關(guān)；原告沒(méi)有證據(jù)證明其是涉案攝影作品的著作權(quán)人；原告主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，攝影作品的著作權(quán)由作者享有，可以判定原告美好景象公司享有涉案攝影作品的著作權(quán)。原告通過(guò)在美斯恩公司所屬的網(wǎng)站進(jìn)行搜索找到使用涉案攝影作品的侵權(quán)網(wǎng)站，美斯恩公司提供的系搜索服務(wù)，無(wú)侵權(quán)的主觀故意；使用涉案攝影作品的網(wǎng)站所有者為北青網(wǎng)公司，根據(jù)原告提供的現(xiàn)有證據(jù)情況，無(wú)法判定美斯恩公司與北青網(wǎng)公司存在意思聯(lián)絡(luò)并共同實(shí)施侵權(quán)行為，故原告主張美斯恩公司與北青網(wǎng)公司共同侵權(quán)的依據(jù)不充分，法院不予支持。
被告北青網(wǎng)公司未經(jīng)許可，使用了原告享有著作權(quán)的攝影作品，侵犯了原告依法享有的署名權(quán)等，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。原告主張侵犯其出版權(quán)、發(fā)行權(quán)缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，法院不予支持。鑒于在庭審中，原告認(rèn)可被告已經(jīng)停止使用涉案攝影作品并放棄其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院對(duì)此不持異議。
最終，法院綜合考慮涉案攝影作品的創(chuàng)作難度等，判決被告北京青年報(bào)網(wǎng)際傳播技術(shù)有限公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)人民幣3810元，并在“北青網(wǎng)”（域名為www.ynet.com）首頁(yè)位置就未經(jīng)許可使用原告北京美好景象圖片有限公司涉案攝影作品的行為，連續(xù)兩周刊登致歉聲明。
