迎新年會(huì)。據(jù)說在這次年會(huì)上還開設(shè)了學(xué)術(shù)研討會(huì)，邀請(qǐng)了中國(guó)攝影理論名家20人左右。在學(xué)術(shù)討論會(huì)上，王天育老師宣讀了他的批判陜西攝影群體資產(chǎn)階級(jí)自由化的論文;葛新德老師提出了對(duì)胡武功的一幅獲獎(jiǎng)作品的質(zhì)疑的理論探討。
而在之前一天，也就是14日，中攝協(xié)網(wǎng)發(fā)表了署名“牧笛”的文章，標(biāo)題是《拂去畫皮，讓攝影人“造假”不留后遺癥》。16日，胡武功在博聯(lián)社發(fā)表《關(guān)于被懷疑盜用他人照片的鄭重說明》。隨即，跟帖不斷，各種觀點(diǎn)、態(tài)度紛呈，霎時(shí)成為熱點(diǎn)。
誰是誰非?郭真郭假?僅僅憑借理論和推理是無法完成最后的定論的。而在互聯(lián)網(wǎng)討論此事當(dāng)中，同時(shí)伴隨著謾罵、嘲諷——作為個(gè)人的感情宣泄應(yīng)該有各自的自由，但這幾招，更無濟(jì)于事——因?yàn)檎嫦嗟耐谐�，需要證據(jù)：物證、人證、旁證及鑒定實(shí)物真?zhèn)魏蜌w屬等等嚴(yán)格的手續(xù)之后，才能做出最后判定。
在這里，我想談?wù)勍跆煊拜呍诶碚撗杏懼袑?duì)曾經(jīng)的陜西群體，以及對(duì)我最近發(fā)表在《中國(guó)攝影》雜志上的一篇文章的評(píng)價(jià)。因?yàn)槠渲姓f到了資產(chǎn)階級(jí)自由化，使得我頓時(shí)警覺了，我很想得到這篇發(fā)言的具體內(nèi)容，因?yàn)槲矣X得前輩一定出于關(guān)心、愛護(hù)我，才會(huì)使用這些非常規(guī)的、被很久塵封的專用詞語來指責(zé)我。
但我沒料到，就這樣的公開發(fā)言，卻很難得到。凡是被問到的當(dāng)事人，都說不知道;沒聽到;沒見到。甚至有的與會(huì)者說：當(dāng)王天育發(fā)言時(shí)，恰好我睡著了;恰好我正和別人聊天;恰好我收到一個(gè)短訊……甚至一位參與主持會(huì)議的人說道：批評(píng)胡武功的話有，但批評(píng)你的卻沒呀!
亮著上下兩排雪白的真牙，卻說著顫顫的假話。
我不明白了，會(huì)上能公然發(fā)表的言論，為啥剛過三四天，就變成了密件?
或者，難道我聽到的是謠言?是惑語?
我就只好把那本《中國(guó)攝影》雜志拿給朋友、老師看，說你們幫著看看，到底能看出啥問題?。但人人看過，都說找不著!沒問題嗎?那王天育老師為啥批評(píng)我?我只好等著，等到這篇發(fā)言將來被登刊到報(bào)紙或文件上的時(shí)候，我再看看他的批評(píng)的是何物!
其實(shí)事情還未完。在這幾天，我還聽到一些傳言，看到博聯(lián)社某些博客上的跟帖，很有些意思。
有人跟帖說：“這個(gè)不是攝影，是政治信號(hào)。中攝協(xié)領(lǐng)導(dǎo)在京里混，手段還是有滴，老胡的位置看來要?jiǎng)恿��！?br />
有人還說：“為了達(dá)到自己上臺(tái)的目的，竟然不惜一切手段，把20多年前道聽途說聽說的事翻出來，混淆視聽�！�
更有人的跟帖比較具體：“這個(gè)事態(tài)不是那么簡(jiǎn)單，聽說中攝協(xié)領(lǐng)導(dǎo)在延安黨校學(xué)習(xí)，就召見陜西某些要人，安排部署陜西得到胡運(yùn)動(dòng)�，F(xiàn)在終于開始了�！�
網(wǎng)絡(luò)跟帖，可信，亦不可信。風(fēng)言風(fēng)語者眾;證據(jù)確鑿也有，但要鑒別、求證，才能去偽存真。但我想這事確實(shí)來得蹊蹺：明明你們追究胡的照片問題，王天育前輩卻把我也牽扯進(jìn)去?為啥?看來，我在今年3月針對(duì)中攝協(xié)一號(hào)文件所發(fā)表的那次退會(huì)聲明，怕也惹著了上面的誰，于是這回也被包裹進(jìn)去，一起被清算了?
這是我的猜想，但不由得不如此想象，因?yàn)樗悸愤�算明晰。
要不，那發(fā)言內(nèi)容為啥總難打聽到?
