風(fēng)光攝影，真的不能算藝術(shù)嗎？

作者：王詩戈

編者按：早在90年代初，陳長芬就拒絕把他歸類為“風(fēng)光攝影家”，他說：“今天中國的風(fēng)光攝影存在著界定不清的問題。我們今天講的風(fēng)光都是一種氣象。風(fēng)光是人在環(huán)境里的一種心態(tài)，你自己不能和自然對話，你怎么是風(fēng)光藝術(shù)家？頂多是一個旅游者。風(fēng)光攝影不等于攝影藝術(shù)，但攝影藝術(shù)里面不能沒有風(fēng)光。”

評論界聲討風(fēng)光攝影，久矣！

說來這事有點蹊蹺。評論界一般認(rèn)為“廣大影友”是不能和“攝影圈”里的攝影師們相提并論的，而千篇一律千人一面的批評之詞多半針對普通影友的實踐，通常情況下評論家們是不會費這么多口舌去評說他們的，獨獨在風(fēng)光攝影這個話題上，話夠多，力夠猛，有時還會激起一些波瀾。其實這里頭藏著一些評論者的良苦用心，不單單是恨鐵不成鋼那么簡單。

1949年后，作為內(nèi)地官方主流攝影形態(tài)之一種，風(fēng)光攝影從來就沒有“純粹”過。它曾是政治意識形態(tài)教化社會的重要工具，一幅幅風(fēng)花雪月同樣也充當(dāng)了構(gòu)筑國家的一磚一瓦。它語調(diào)高亢地提醒我們，我們的現(xiàn)實是什么樣子的；它也在孜孜不倦地暗示我們，我們的未來會是什么樣子的。

風(fēng)光攝影的政治宣傳功能在今天雖然趨于低調(diào)，但由于商業(yè)資本的強(qiáng)力運作，它和政治意識形態(tài)合力保證的獎勵的力度和榮譽(yù)的高度，至少是在客觀上加劇了模仿、跟風(fēng)、群拍等“不良現(xiàn)象”。在這個意義上講，對風(fēng)光攝影的一些批評實際上包含了對中國攝影體制的反思與期待。

這種批評固然有它的深刻性，然而，它畢竟具體落實在個體影友身上。在我和普通影友的接觸過程中，我發(fā)現(xiàn)好多人對于評論界的風(fēng)光批判有著非常強(qiáng)烈的抵觸情緒，至少是困惑不解。

這里面有攝影人的脆弱，也有對風(fēng)光批判的誤解，但細(xì)細(xì)體會之后，我意識到一個經(jīng)常被忽視的問題，那就是風(fēng)光攝影對普通個體的心性可能具有的意義。此前關(guān)于風(fēng)光攝影的辯護(hù)通常對嚴(yán)肅創(chuàng)作與自娛自樂作出區(qū)分，我在下文中將以生命意義為出發(fā)點再次為風(fēng)光攝影作出辯護(hù)。

首先我們要承認(rèn)，生命意義是因人而異的。它沒有一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此這世界上的人們才呈現(xiàn)出多樣化的生活狀態(tài)，為了多姿多彩的追求和夢想而努力著。

其次，達(dá)至生命意義的途徑也是不同的。有人喜山，安居山間，有人樂水，常駐水畔，各得其所，難分優(yōu)劣。又或許，山上的人實是為了在高處觀水，人在山上，卻愛著那水，和水邊的人原是同一種愛；那水邊的人呢，是為了在低處望山，人在水邊，卻愛著那山，和山上的人懷著同一種愛。

當(dāng)一個人全身心地投入風(fēng)光攝影中的時候，誰能說這種攝影一定與他（她）的生命體驗不發(fā)生關(guān)系呢？又有誰能說，在風(fēng)光攝影中他（她）不是在探求屬于自己的生命意義呢？

好多風(fēng)光攝影人在談及他們的拍攝對象時，都會不約而同地以陶醉而神往的口吻說：“真是太美了！”他們在這時流露出來的真誠總是感動著我。每個人都在積極尋找、感知令心靈產(chǎn)生呼應(yīng)的那部分世界元素。愛風(fēng)光，用相機(jī)記錄下來，未嘗就不能成為趨近生命意義的一種手段。

有人獻(xiàn)身紀(jì)實攝影，將一個個社會問題撕開給人看，其社會價值不言而喻，但倘若以“社會價值”為準(zhǔn)繩，揚紀(jì)實抑風(fēng)光，便未免顯得小氣。在一個健康的現(xiàn)代社會里，墨子式的赴湯蹈火和莊子式的清靜逍遙都應(yīng)該能得到包容。

當(dāng)下中國社會正彌散著一種“道德強(qiáng)迫癥”，仿佛誰不以某種方式表現(xiàn)出對社會問題的關(guān)注，誰就如何如何。須知相機(jī)不必是剛硬的武器，它同樣可以是柔軟的畫筆。這當(dāng)然不是在鼓勵攝影人高高掛起不聞世事，我只是說，我們要認(rèn)同每個人在追問生命意義過程中所做出的不同選擇。

從人之常情的視角下去看，如果一個人能夠活得自得、自足，也就夠了。社會生活可以讓一個攝影人煥發(fā)出生命價值，良辰美景未必就不可以。至于說有好多攝影人拍攝風(fēng)光并不是（或并不只是）出于心靈的需要，其實是受到名利的驅(qū)使，這種批評未免是在苛求了——我們哪個人又能跳出名利之外呢？

我認(rèn)識一位老攝影人，拍了一輩子風(fēng)光，家里擺了一排排的證書和獎杯，不過都是些小獎，但當(dāng)他如數(shù)家珍回憶起每次獲獎的經(jīng)歷時，他臉上洋溢著的幸福感使我無法不對他的風(fēng)光創(chuàng)作產(chǎn)生敬意。這些證書和獎杯，是他在付出心智和體力之后的收獲，凝聚著他的人生價值感。這種價值感與他人無關(guān)，只對他一人負(fù)責(zé)。在我看來，他的生命價值并不低于安塞爾亞當(dāng)斯，也不在尤金·史密斯之下。

或有人問，既然生命意義因人而異，那么那些高度近似的風(fēng)光照片里又怎么會有生命意義呢？我的回答如下：生命體驗是極其細(xì)膩極其微妙的，通過影像的方式表現(xiàn)出來時難免力有不逮，況且每個人的表達(dá)能力也各有其局限。

影像的雷同或許能表明作者的頭腦已被大量同質(zhì)化影像所同化，缺少一個獨立的言說姿態(tài)，但并不必然說明作者在影像產(chǎn)生的過程中沒有進(jìn)行真切的感悟。試想，即使是在跟團(tuán)群拍時，面對的是那些已被拍濫了的景色，但對初次拍攝者可能仍會帶來心靈的洗禮，對于老手來說，在不同的時間、環(huán)境和情緒之下看同一處風(fēng)景，體驗可能是不盡相同的，誰又能說群拍時的個人體悟也一定是類似的呢？

看山不是山，看到了自己（其實任何人看到的也不過都是自己的那座“山”），足矣，至于能不能拍出自己，真的有那么重要嗎？評論界的風(fēng)光攝影批判，火力集中在影像生產(chǎn)的成品上，以結(jié)果論短長，其實“過程比結(jié)果更重要”的道理倒是適用于絕大多數(shù)影友的。

一個人的風(fēng)光拍攝過程作為真誠的生命體驗，使拍攝者趨近了生命的意義，和拍出具有藝術(shù)水準(zhǔn)的風(fēng)光佳作相比，到底哪個更接近做人的根本？

對風(fēng)光攝影的批評，在一定程度上暴露了國內(nèi)攝影評論的一種精英主義取向。須知純粹藝術(shù)不是衡量風(fēng)光攝影的惟一標(biāo)尺，個體藉由影像在與風(fēng)光互動時噴薄而出的鮮活的生命情態(tài)，同樣也屬于攝影觀照的范疇。

在搶占了道德高地與藝術(shù)高地之后，高高在上地向下觀望，普通影友的個體生命體驗似乎也就無足輕重了。——不過精英主義已經(jīng)是另外一個話題了。

說明：內(nèi)地評論界對風(fēng)光攝影的批評，是在若干不同層面上和不同視角下展開的，因為不是本文用意所在，所以在談及這個話題時采取了較為籠統(tǒng)的方式，行文有失嚴(yán)謹(jǐn)，特此說明。

聲明：本文由映像志編輯出品