為什么專家學(xué)者在大部分人心中的權(quán)威性下降？調(diào)查中，獲選率最高的4個(gè)原因分別是：“偽專家”過多，成害群之馬(73.8%)；許多專家被利益集團(tuán)綁架，失去社會(huì)責(zé)任感(68.1%)；一些專家無底線，無標(biāo)桿意識(shí)(66.8%)；專家過多過濫(65.0%)。
張鳴表示，現(xiàn)在許多專家成了利益集團(tuán)的代言人，當(dāng)利益集團(tuán)遭遇輿論危機(jī)時(shí)，他們就會(huì)跳出來辯護(hù)，這引發(fā)了公眾的不信任。并且，公眾往往會(huì)把對部分專家的反感，推及到整個(gè)專家群體，進(jìn)而造成整個(gè)專家群體公信力喪失。
艾君指出，現(xiàn)在有些專家，不是抄襲別人觀點(diǎn)，就是到處發(fā)表與自己專業(yè)不相干的“揭黑”、“咬罵”式言論，或者像娛樂明星一樣樂于趕場走穴。當(dāng)這些行徑都被老百姓看在眼里時(shí)，他們的權(quán)威性與公信力自然會(huì)不可挽回地下降。
在受訪者眼中，專家學(xué)者權(quán)威性下降的其他原因還有：專家水平下降(54.9%)；專家雷人言論太多，公眾視為兒戲(52.7%)；媒體往往片面宣傳專家觀點(diǎn)，制造噱頭(44.5%)等。
“言論犀利”、“有話好好說”同時(shí)入選公眾對專家的期待
公眾需要什么樣的專家？調(diào)查中，排在首位的是“有社會(huì)良知”(89.1%)，排在第二位的是“有專業(yè)素養(yǎng)”(85.0%)，排在第三位的是“有社會(huì)常識(shí)”(62.0%)。
其他選擇還包括：有青年榜樣意識(shí)(48.4%)；言論犀利(23.5%)；有話好好說(19.6%)。“保持媒體曝光率”排名最后，僅12.9%的受訪者選擇。
“專家學(xué)者最重要的素質(zhì)就是有社會(huì)責(zé)任感，對于不公平、不正確的事情要敢于說實(shí)話。”張鳴說。
艾君認(rèn)為，對于一個(gè)成功的專家學(xué)者而言，社會(huì)良知、專業(yè)素質(zhì)與知名度是相輔相成的。沒有社會(huì)良知，他的言行就會(huì)失去正確的方向；沒有專業(yè)素質(zhì)，他的言行就會(huì)失去知識(shí)的支撐；沒有較高的知名度，他的言行也會(huì)失去發(fā)揮更大影響力的平臺(tái)。
值得注意的是，調(diào)查中有54.8%的受訪者認(rèn)為，專家應(yīng)該敢于認(rèn)錯(cuò)。
張鳴指出，現(xiàn)在的部分專家經(jīng)常為明顯不正確、不公平的現(xiàn)象做辯解，并且“死不認(rèn)錯(cuò)”。原因就在于，他們根本不需要為自己的言論負(fù)責(zé)。因?yàn)橛行⿲＜乙呀?jīng)被利益集團(tuán)獵獲，沒有公眾口碑他們照樣可以活得非常好。
“專家的觀點(diǎn)永遠(yuǎn)是個(gè)人見解，錯(cuò)誤、偏見在所難免。所以，年輕人在面對專家言論的時(shí)候，也應(yīng)該學(xué)會(huì)鑒別，切忌盲從�！卑f。
“對待專家言論的確應(yīng)該理性，不能輕信。但是，我們也不能走向另一個(gè)極端，完全拋棄專家言論。畢竟我們社會(huì)仍不乏許多有良知、有見地的專家�！睆堷Q十分擔(dān)心人們走另一個(gè)極端的危險(xiǎn)——由于部分“偽專家”對公眾不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致人們連真專家也一并拋棄。于是，不但說真話的人少了，相信真話的人更少了，這樣下去，我們將會(huì)走向一個(gè)沒有公信力的時(shí)代。
一位民意中國網(wǎng)網(wǎng)友的留言也反映了同樣擔(dān)心：如果專家都沒有了公信力與權(quán)威性，我們自己的知識(shí)又不足以對某些問題作出正確判斷，這個(gè)時(shí)候我們還能相信誰？
