辯稱，自己沒有綁架也沒有撕票。
根據(jù)檢方指控，2009年10月20日上午，鄒春駕車前往南山區(qū)外國語小學(xué)文華部門口等候被害人小易。當(dāng)天13時許，鄒春從反光鏡內(nèi)看見被害人小易從遠(yuǎn)處走來，遂打開車門下車佯裝修車。待小易走近后，鄒春就以幫助關(guān)閉車內(nèi)燈光為由將小易騙至車廂后排座，鄒春迅速從車后排右側(cè)上車，將小易擠到左側(cè)后鎖住車門，并用事先準(zhǔn)備好的鐵鏈綁住小易脖子將其鎖在正駕駛座位頭枕的鐵桿上。鄒春在車內(nèi)從后排跨至駕駛位，迅速駕車逃離現(xiàn)場。
檢方指控，鄒春將小易帶到寶安區(qū)出租屋后，用事先準(zhǔn)備好的橡皮筋綁住小孩雙手，然后將橡皮筋另一端釘在柜子上。隨后，他問清小易的家庭情況及父母聯(lián)系方式后，用手機(jī)給小易拍照錄音，存在手機(jī)內(nèi)存卡中。然后鄒春下樓停車，當(dāng)他返回出租屋時聽見小易大聲呼救，進(jìn)門后看到小易已經(jīng)掙脫橡皮筋并跑到客廳。小易看見鄒春后上前捶打，鄒春一把抱住小易，用手捂住他嘴巴防止他呼救。小易繼續(xù)呼救并捶打鄒春，鄒春一怒之下用手掐住小易脖子，由于用力過猛導(dǎo)致小易窒息死亡。
鄒春則辯駁說，案發(fā)當(dāng)天他在自己的士多附近接到“阿龍”兩人電話，才知道他們綁架了小孩，要借他的出租屋用，于是鄒春就和“阿龍”“廣西仔”一起帶小易去出租屋。在“阿龍”和“廣西仔”的指使下，他們給小易拍照錄音。隨后，鄒春離開半個小時，回到出租屋時發(fā)現(xiàn)，小易已經(jīng)死亡。鄒春說，“我回來發(fā)現(xiàn)小易死了很緊張，還給他做人工呼吸�！�
●勒索
檢方指控，鄒春拋尸后向小易家屬勒索50萬美元。鄒春辯稱，自己負(fù)責(zé)打了勒索電話，但懷疑這筆贖金錢被“阿龍”兩人拿走。
根據(jù)檢方指控，小易死亡后，鄒春買了一個黑色箱包將小易尸體放進(jìn)里面。第二天晚上將尸體以及出租屋里的生活用品打包，并為沉尸裝入數(shù)塊瓷磚，然后將黑色包箱拋在沙井和松崗交界的橋邊后離去。最后將作案用的小轎車拋棄在寶安一公交車總站的路邊。
檢方指控稱，鄒春前后在華強(qiáng)北、福永和東莞買了6部手機(jī)，還買了9張手機(jī)卡。
鄒春數(shù)次使用不同的手機(jī)卡聯(lián)系被害人小易父親，要求支付50萬美元。2009年11月12日，鄒春在福永汽車站旁邊一家旅館被民警抓獲。
鄒春則辯駁說，拋尸是3個人一起拋的。然后自己在“阿龍”的指示下，給小易父親打勒索電話，之后就回雷州了。
后來還聯(lián)系好了小易家屬到北海交贖金，但是贖金沒拿到，就和“阿龍”兩人失去聯(lián)系，所以鄒春懷疑贖金被“阿龍”兩人拿走了。后來，鄒春回到深圳想再向小易父親勒索20萬美元，結(jié)果被警方抓獲。
鄒春還說，“阿龍”許諾事成后，給他三四十萬元人民幣或者五萬美元。
檢方駁斥：
證據(jù)顯示鄒春欲翻供脫罪
面對鄒春的辯駁，檢方出示了一些證據(jù)來駁斥其說法。
檢方指出，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)顯示，鄒春此前在公安機(jī)關(guān)偵查階段所作的三次口供中，有兩次均承認(rèn)是自己獨(dú)自綁架、殺害小易，并拋尸，與檢察機(jī)關(guān)的起訴書內(nèi)容一致。而在看守所里，鄒春就翻供了，而在庭審上的辯駁，則與其后來在看守所內(nèi)作的供述相同。檢方出示的其中一份口供中，鄒春曾經(jīng)說過，其提到的另外兩人的情況都是假的，是因?yàn)樗懒巳耍胩颖苤撇枚笤斐鰜淼摹?/p>
證據(jù)顯示，鄒春在口供中稱，2005年他刑滿釋放后感覺很空虛無聊，而和妻子共同經(jīng)營的士多也僅夠維持生計(jì)。在一次與雷州老鄉(xiāng)聊天時得知，做玩具生意很賺錢，但做生意需要本錢，少則幾十萬元，多則上百萬元，鄒春顯然沒有資本，遂起意綁架，以圖一勞永逸。
鄒春在口供中稱，他經(jīng)過偵查，圈定了兩個孩子作為綁架目標(biāo)，一個胖的，一個瘦的，兩人中午放學(xué)結(jié)伴回家，在經(jīng)過城市山谷時，看見胖的孩子沒有走進(jìn)小區(qū)，而是走向了旁邊一個
