；2004年之后，安置基地由楊軍義一人負責，并請了當?shù)鼐用窭蠲魅A幫忙管理。
“安置基地里有果樹等，每年施肥等投入就達1萬多元，收入上不盡如人意�！眲⒍鞅硎�，“出于經(jīng)費考慮”，該站從2008年起將該救助安置基地以3000元/年承包給楊軍義。
李明華此前承認，該站經(jīng)營“農(nóng)家樂”已達多年，游客過來觀賞桃花、梨花以及釣魚玩樂等還收取10元/人次的門票。而早報記者在該救助基地二樓標間的簡介中也發(fā)現(xiàn)該地從2003年5月1日起就以“休閑農(nóng)莊”的名義對外經(jīng)營。
對此，劉定明表示不知情，雖然他承認每年都會去基地兩三次，但從未發(fā)現(xiàn)此類“異�！薄Ｃ鎸υ鐖笥浾呔壓问聦嵣习仓萌藛T住地下室、睡破床墊、吃生蘿卜的質(zhì)疑，劉定明表示自己“在管理上的確存有疏漏”，因此認同停職處理，愿意承擔責任。
王勇承認，從現(xiàn)在暴露的情況來看，該安置基地具體管理人員在運作方面“確實有些變味了”，承包這個情況是不允許的。
地方救助面臨雙重困境
據(jù)反映，由于成果顯著，楊軍義此前就曾委托曾令全管教、培訓救助基地的“智障工”；2006年，湖南耒陽命案將妹夫羅政牽扯進去后，曾令全開始拒絕幫其訓練；于是2006年楊開始與曾令全簽有“用工協(xié)議”，從曾家的“殘疾人自強隊”直接“買走”已訓練好的“智障工”。該官方救助安置基地與曾令全的“殘疾人自強隊”其實屬于“競爭與合作并存”的復雜關系。
張登全表示，曾令全和楊軍義案發(fā)后，達州對轄內(nèi)的7個縣市進行了拉網(wǎng)式的檢查，目前并未發(fā)現(xiàn)類似現(xiàn)象。張登全認為，由于新的救助辦法對被救助者強調(diào)“自愿”、對救助站強調(diào)“無償”，“你在街上看到流浪漢，還不能強制收留”，加上當?shù)馗＠麢C構的缺失，“這就給社會上的一些人(指曾令全)帶來了空間”。
“現(xiàn)行的救助辦法，是《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，針對的是‘城市’里的，那么鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村里出現(xiàn)的流浪漢怎么辦？這在機制上是個空白�！睆埖侨硎荆壳霸撌朽l(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)流浪者后采取的辦法是向縣級匯報，由縣級救助站統(tǒng)一救助。
“民政設施在西部地區(qū)非常薄弱，主要是資金困難�！睆埖侨J為，目前國家財政對西部地區(qū)一個縣建福利院的財政撥款只有80萬-100萬元，并要求地方財政按1:1劃撥，但實際上很多縣市拿不出錢來，比如渠縣一年的財政收入也就2億元，難以承擔。
據(jù)介紹，在“十一五”末，該市各縣已陸續(xù)開建福利院，主要用于保障流浪智障人員。但張登全認為緊靠政府力量還遠遠不夠，所以國家還應多鼓勵慈善事業(yè)，同時也要加強社會責任，尤其是有智障人員的家庭不應歧視或遺棄他們，這樣曾令全家中就不會出現(xiàn)將智障工送回家又跑回來的現(xiàn)象�！ ≡鐖笥浾� 魯勛 發(fā)自四川渠縣
