|
<p align="center"><strong>紀錄攝影:原始·真實·誠信</strong></p><p align="center">宋曉剛</p><div> </div><div> </div><div> 攝影100多年前誕生時對繪畫造成的沖擊,除了它完成作品的時間較繪畫大大縮短外,更重要的在于其真實紀錄性。它不能像繪畫一樣在畫框里做景物的取舍,必須完全保持場景與事物的本來面目。<br/> 歷史變遷,物是人非,攝影亦演化出不同的門類。紀錄攝影,或曰紀實攝影,它的生命即在于其真實紀錄性,不能有任何的人為篡改,否則就歸于藝術創(chuàng)作的范疇。<br/> 當我們回首歷史,確實不難發(fā)現(xiàn)很多被“改動”過的新聞攝影作品。當初它們之所以發(fā)生、存在,有其歷史的原因。如今,它們被插上了“第二歷史”的標簽,無法讓我們及后人看到原始歷史的真面目。但是,我們豈可再重復犯同樣的錯誤,一錯再錯?<br/> 攝影的真實性,事關攝影的信譽與誠信。當今世界,誠信是生存的根本之一。而攝影的誠信,是無數(shù)熱愛攝影者辛苦建立起來的,其中甚至包括了腥風血雨、生死離別的考驗。正是有這種付出,讀者在觀賞攝影作品時,才有對歷史真實而深刻的思考,才會發(fā)出“千年一嘆”。我們一旦失去了真實的基礎,作品無疑就會變成一件歷史的“贗品”,終會受到歷史和讀者的唾棄。紀錄攝影失去了真實,就沒有了存在的價值。<br/> 數(shù)碼技術的出現(xiàn)與普及,讓每個人都成了攝影者。而電腦圖片軟件處理的操作之簡便,讓過去在暗房工作幾十年的老師傅也望塵莫及。攝影是一件讓人快樂的事情,用電腦軟件將照片刪刪剪剪、拼拼貼貼,會讓人產(chǎn)生驚奇的效果。這種驚奇,既包括旁人的贊嘆,亦包括他人明白就里后的口誅筆伐。有人為此丟了飯碗,亦有人為此坐監(jiān)下獄。<br/> 如何保持紀錄攝影的真實性?行業(yè)里有不成文的規(guī)矩,國外的一些媒體亦有白紙黑字的準則:可以將圖片做適當(在不改變圖片景物本身色彩的情況下)影調的調整,目的在于印刷時圖像不會過于平板,沒有層次;鏡頭上的花毛、灰塵造成畫面污點,可以修掉;圖片可以剪裁,但剪裁框內留下的任何細節(jié)不可更改。<br/> 筆者以前曾在一篇文章中寫下這段話:攝影可以玩得很瀟灑,攝影亦可以玩得很辛苦,但攝影絕不能玩得不負責任。<br/> 群眾的眼睛是雪亮的。我們不可冒任何風險,一失足,而成眾矢之的。也正如影視作品中廣為流傳的那句江湖之語:出來混,總是要還的。(作者系香港南華早報圖片編輯)</div><div> </div><p align="left"><strong><font color="#808080">現(xiàn)象觀潮</font></strong></p><p align="center"><strong>不能一鍋炒</strong></p><p align="center">蔣鐸 </p><div> 現(xiàn)在有了電腦,修改圖片的軟件越來越好用(PS都升級到CS5了),移花接木,把夏天的綠葉變成秋天的金黃都輕而易舉,手到擒來。過去底片曝光不準,得用1到4號相紙調;現(xiàn)在用色階一調,立馬解決。我對軟件發(fā)明人打心眼兒里佩服,那絕對是先進生產(chǎn)力。若比賽命題為“看誰用電腦修改照片有創(chuàng)造力”,作者可盡情發(fā)揮,比比誰的手段新奇、想象力豐富。但作為新聞攝影、紀實攝影,就是另一回事了。<br/> 新聞攝影、紀實攝影,并非與軟件無關。照片一般拍成后,也必須經(jīng)電腦調整,但這個調整僅限于剪裁、亮度、飽和度、反差,這些調整也不是無限的。原來的美國國務卿賴斯是黑人,她有一張面部特寫照片,在反差加大后,對比性更強,目光顯得很兇。應用這張照片的媒體接到質疑后,不得不致歉。更關鍵的是畫面里的元素不能增加、減少(剪裁另當別論)、移動,也不能通過“自由變換”改變照片比例,像哈哈鏡那樣使物像變形。實際上,電腦普遍使用后,新聞攝影、紀實攝影違規(guī)操作的現(xiàn)象太多了。風光照片有時也有紀實的性質,比如具體標明是某個地方的照片。我參觀過一個城市的一家大型圖片制作中心,看到攝影作品的作者分別坐在制作中心的操作員旁邊,換天空的、把山頭搬家的、加樹添草的很多,簡直是在用電腦畫畫,要知道,那些大多是去參展參評的“作品”。自那以后,我看到刊物上的風光片心里不免打問號——是真的嗎?這幾年,在新聞攝影界,不僅咱們中國,包括外國,照片造假屢見不鮮、接連不斷。在發(fā)現(xiàn)后的處理上,國外似乎比咱們嚴,毫不手軟。<br/> 照片允不允許加工,加工到什么程度,與類別關系極大。分類是前提。近年不少比賽分類比較細了,是進步。但還有沒有一鍋炒的?一鍋炒,就是不分藝術、新聞、紀實、商業(yè),一塊兒評。這就容易有空子可鉆。記得前幾年,有一幅救火的照片獲了獎,被網(wǎng)友揭露有“克隆”問題,屬假照片。后來活動組委會判定說,照片不違反征稿規(guī)定,保留獲獎資格。“救火”屬于藝術還是紀實?這幅照片雖然沒有標明時間、地點,但“救火”這種內容,應該是以紀實的手法表現(xiàn)為好。這樣的評選屬不屬于一鍋炒?我確實不大清楚,但我覺得,這樣的攝影人心里肯定沒有更多地關注紀錄攝影的真實性問題。后來,《當街理云鬢》違規(guī)參評的問題(見中國攝影報2009年1月6日1版)的處理就很及時、果斷。這次金像獎取消兩位照片作假作者的獲獎資格,對維護金像獎的嚴肅性具有積極意義。<br/> 大家都在學習,出錯也是學習。希望大家,包括被取消獲獎資格的這兩位作者,通過這件事,都能提高自己,力戒浮躁。自己的作品,到底屬于紀實,還是藝術,自己首先要動動腦子,弄清楚。(作者系知名攝影家、人民日報高級記者)</div> |