針對7月24日晚鐵道部發(fā)言人王勇平的發(fā)布會，教育部前發(fā)言人王旭明在28日給王勇平寫了一封語重心長信。信中說：“你的語態(tài)太強勢了，語調(diào)過于高亢、激昂，不像犯了錯的，倒像是別人犯了錯。神態(tài)也有些不合”，還帶著“職業(yè)性的微笑”，而“‘至于你信不信，由你，我反正是信了’之類的話更不應(yīng)該在發(fā)布會上說。”王旭明這封信既語重心長，也更直言不諱。整個信的中心意思，我以為是提醒王勇平，甚至是其他的體制發(fā)言人和整個政府需要注意執(zhí)政的核心理念到底是什么的問題。體制自己不能自以為是，更不能自以為是老大。如果你在這個問題上有偏差，那你鼻子不是鼻子，臉不是臉，你會聲音粗暴，你會目中無人，你會陷入一種自慰的心態(tài)而不能自拔。這種狀態(tài)久了，一定會招惹禍端，因為世界到底是民眾的世界，你不能與民眾為敵。發(fā)言人這個職業(yè)，肯定有很濃的職業(yè)技術(shù)色彩，但是技術(shù)背后核心的問題還是做人的態(tài)度，因為你發(fā)言的對象和目的是解決人的問題，而不是一個與人無關(guān)的技術(shù)問題。把核心的問題解決了，就會找好一切問題的定位。你就會與人為善，就會獲得聽眾的理解。這封信，會是一個有趣的歷史文件，對當下和未來都有一定的啟示意義。

以下為信件全文：

寫給勇平兄的一封信

勇平兄：

你好！

幾天前在“金話筒”頒獎儀式上見到你，雖還未發(fā)生“甬溫線7·23特大事故”，但已感覺出你的疲憊、焦慮和壓力。是啊，我深深地理解你：年年春運如臨大敵、部長腐敗中途易人、有關(guān)鐵路的各種爭議此起彼伏、京滬高鐵高調(diào)出臺又險情不斷等等，身處漩渦中的新聞發(fā)言人的日子不好過啊。記得那天短暫的交流中，我們談的仍然是發(fā)言和如何發(fā)言，我不解的問你為何高鐵如此高調(diào)亮相，為何公眾質(zhì)詢不斷卻無回應(yīng)等，你一如平常沉思并少說，我知你心所想。記得我最后的一個問題是，我最擔心如果高鐵塌陷、動車碰撞或出軌怎么辦，該如何應(yīng)對？你說，我也是最擔心這樣的事情?。‰S后頒獎典禮開始了。

不幸的是，我倆共同的擔心成為了現(xiàn)實。而你，又一次被推到了風口浪尖上。作為曾是同行也是朋友的我，素來敬佩你的擔當精神和敢說敢為的風格，也深深的為你憂慮。作為同是“后非典時代”的第一批部委發(fā)言人，又同為國務(wù)院新聞辦第一批新聞發(fā)言人培訓，被稱為“黃浦一期”學員，還同到美國考察，我們引為同道。你確實比我熱情、勤奮又堅忍，在新聞發(fā)言人的崗位上已經(jīng)堅持八年多了，而我卻已退下陣來；美國受訓歸來，你成就了一本著作，我卻只有十幾頁紙的收獲，一句話，你真的比我強多了。但是，我看了你“甬溫線7·23特大事故”的新聞發(fā)布會，聯(lián)想到事故前后的一些事情，還是想說點心里話，直言幾點建議，對你，也算是對鐵道部政務(wù)公開、以及對當下很熱鬧、時尚的新聞發(fā)言工作的心聲表達吧！

新聞發(fā)言人這一詞組在語文教學上講是偏正結(jié)構(gòu)，偏是新聞發(fā)言，正是人。換句話說，新聞發(fā)言人的核心是人，是一類干新聞發(fā)言工作的人面對其他人的工作，因此我一向認為，新聞發(fā)言人在擁有許許多多技術(shù)手段的同時，應(yīng)當也是有豐富情感和深刻思想，真誠、善良和美好的人?！梆疁鼐€7·23特大事故”發(fā)生后廣大人民群眾從熱愛黨和政府，從以人為本的理念出發(fā)表達各自思想、情感和理念是完全在情在理的。比如崔永元說，新聞發(fā)言人，請不要讓新聞發(fā)炎；新聞媒體對于動車追尾事故發(fā)出的一連串追問，希望盡快聽到鐵路部門的回答，這個要求不高；聽到一個說法，高鐵和動車正處在磨合期，反感，哪能用人命磨合呢！比如浙江省委常委、組織部長蔡奇說：“這么大的事故怎能歸咎天氣和技術(shù)性因素，又該誰來買單，鐵道部門應(yīng)該痛定思痛，從中汲取深刻教訓，鐵路再提速也要安全第一，生命傷不起啊！”比如我說“來自中國傳媒大學的陸海天，一直聯(lián)系不上，同[FS:PAGE]學及朋友焦急萬分?！敝袊鴤髅酱髮W數(shù)十位同學通過轉(zhuǎn)發(fā)微博等不同方式搜尋陸海天及朱平下落。據(jù)證實兩位學生在事故中遇難?？粗麄兦啻旱拿嫒莺屯瑢W回憶，我哭了。孩子們，記住這場人禍，長大了絕不再造人禍，現(xiàn)在一定要和所有造人禍的人理論到底！等等，不一而足。這些話可能有偏頗，但確是一個個鮮活的、大寫的人在這樣的災難面前的理性思考和情感表達。作為新聞發(fā)言人應(yīng)該把這些公眾呼聲咀嚼和理解以深刻自我的思想和提升自我的情感。同時，也可提升新聞發(fā)布會的品質(zhì)和豐富新聞發(fā)布會的內(nèi)涵。你說呢？

新聞發(fā)布會應(yīng)該在什么時候開？新聞發(fā)言人是充當主持角色還是獨立發(fā)言角色？這是一個值得討論的問題。我認為新聞發(fā)布會應(yīng)該在充分準備、并能給記者準確翔實和鮮活的一手資料及結(jié)論的情況下召開；當然應(yīng)倡導更多的新聞發(fā)言人獨立發(fā)言，但在重特大事情發(fā)生后我以為不應(yīng)當倡導新聞發(fā)言人獨立挑大梁、唱大戲。以鐵道部7·24新聞發(fā)布會為例，顯然這是一場既準備不充分，又不應(yīng)該由老兄你獨自擔綱的新聞發(fā)布會。

我看了發(fā)布部分實況，真是難為你了！鐵道部發(fā)生這么大的事件，應(yīng)該說引發(fā)的關(guān)注度不亞于美國的9·11事件，而美國的9·11事件是布什總統(tǒng)第一時間來到現(xiàn)場發(fā)表講話。我以為，這場發(fā)布會應(yīng)該是鐵道部部長在事故現(xiàn)場召開最好；次之，也應(yīng)當是有關(guān)部領(lǐng)導和司局長在北京共同向記者解釋情況；再次之，一定要你獨自擔當，你也一定要在開場白中務(wù)必應(yīng)該加上這樣的表述：“本來，今天的發(fā)布會應(yīng)該是盛光祖部長和某某（主管鐵路安全的某某副部長）及某某局長與會，但由于他們正在指揮救險，無法與會。受他們委托，我在這里代表盛光祖部長、某某副部長和鐵道部全體工作人員以及全國鐵路系統(tǒng)向甬溫線7·23特大事故中的遇難者表示沉痛哀悼，對受傷者和傷亡者家屬表示深切慰問，對參與搶險的鐵路系統(tǒng)內(nèi)外員工、公安干警特別是溫州現(xiàn)場廣大市民表示深深的謝意，是你們在最大限度地降低事故的損失程度，也是在替我們改錯，謝謝你們！在這里，我也代表鐵道部向全國人民表示我們深深的歉意《站起鞠躬》”。這里的關(guān)鍵點是——對于廣大受眾來說，機關(guān)和部門的概念是抽象、模糊的，而機關(guān)或部門的人員形象才是具體的，受眾在這樣的特大的事故面前更易于接受的是具體的、形象的、符號化的人物。還有就是發(fā)布會的準備工作，重大事故發(fā)生后召開新聞發(fā)布會，受眾最想了解和最愿看到的，我以為就是兩個方面，一是態(tài)度，二是事實。作為事故發(fā)生后即召開的新聞發(fā)布會，態(tài)度比事實更重要，因為你還不大可能有足夠的事實提供，這時的態(tài)度就顯得尤為重要了。而你代表鐵道部給人的態(tài)度真的不是那么真實，真的不是那么誠懇，真的不是那么讓受眾舒服，再請你原諒我的直言了。

說到態(tài)度，除了內(nèi)容本身展示出來的以外，語態(tài)、神態(tài)和體態(tài)也十分重要。那天發(fā)布會上，你的語態(tài)太強勢了，語調(diào)過于高亢、激昂，不像犯了錯的，倒像是別人犯了錯。神態(tài)也有些不合，比如眼睛總是向上，時時有松弛和自然的樣子，最不該的是有網(wǎng)友電視截屏中你職業(yè)性的微笑，這樣的場合是斷不該有的。這方面我也有過教訓，我在做教育部發(fā)言人期間，曾宣布過教育部有關(guān)清退農(nóng)村代課老師的政策，當時我是緊繃著臉，甚至義正辭嚴地宣布的，應(yīng)該說，內(nèi)容一點錯都沒有，就是當時教育部的政策，但幾天后在白巖松主持的節(jié)目中，對我發(fā)言的態(tài)度進行了批評。他的話我至今還記得，即使我們宣布國家政策，如果政策是冰冷的，宣布的人可以不可以軟一點語氣，給人一點溫暖的感覺呢？之后，我在組織汶川大地震的發(fā)布會時，說到校舍的倒塌和學生的傷亡時，不僅語氣低沉，而且眼淚差點掉下來。我的教訓和進步過程希望你做個參考。

再說新聞發(fā)布會應(yīng)該給受眾提供最基本的事實。無論事實多少[FS:PAGE]，應(yīng)該盡求準確、官方和權(quán)威。比如，事故發(fā)生時間，你在發(fā)布會上說的是23日晚8點30分。但當天有媒體報道的時間為20：34分，23日白天新華社通稿又稱是20：27分，央視新聞聯(lián)播又改稱20：38分。到底以誰的為準？我以為，應(yīng)該以你說的為準，對嗎？再說死亡人數(shù)。你說你掌握的死亡人數(shù)是35人。我覺得你還應(yīng)該強調(diào)是截至到發(fā)布會召開時你所掌握的情況為止。我認為，還應(yīng)該強調(diào)：“陸續(xù)的傷亡人數(shù)還將隨著救險進程發(fā)生變化，敬請理解和關(guān)注，在這里我們也真心的期待死亡人數(shù)不再上升，傷愈的人員不斷增加。”事實證明，在你發(fā)布會后不久，又有遇難者遺體被發(fā)現(xiàn)。關(guān)于事故原因，浙江省委組織部長蔡奇所說這么大的事故怎能歸咎天氣和技術(shù)性因素；白巖松說，一個人心臟功能是好的，干脾胃什么功能都是好的，但他是個弱智，你能說他是個健康的人嗎？然而，發(fā)布會現(xiàn)場你僅說了一句“還在調(diào)查中，該誰的責任是誰的責任”，這顯然是不夠妥帖。事故原因可否改成：“事故正在調(diào)查中，但從目前的種種跡象看，至少管理不當、人為原因占有很大成分?！蔽蚁胍阅汨F路工作的資歷，做這樣的判斷是不困難的。

應(yīng)該說，特大事故次日即召開發(fā)布會，能夠把時間、傷亡人數(shù)和事故原因交代清楚就很不錯了，當然還要適當?shù)幕卮鸸娰|(zhì)疑，比如車體為何掩埋？為什么探測過無生命體征，還會在切割過程中又找到一個女孩子？為什么恢復通車比救人重要？胡紫微說我們想問：1，為什么恢復通車比救人重要？2，為什么凌晨四點就判斷車體內(nèi)無生命體征，而下午五點還又拖出一活八死？3，本次事故誰將承擔領(lǐng)導責任？4，何時向公眾公布事故調(diào)查結(jié)果？我以為這些都是最基本的真相，鐵道部應(yīng)該面對，如果是謠言，請鐵道部的真相快上跑道；如果是真相，請鐵道部的謠言快止于跑道。你回答得應(yīng)該說都非常不準確，還夾雜一些情緒化表達，使受眾反而還產(chǎn)生一系列新疑問，這樣就沒有達到新聞發(fā)布會撥亂反正，厘清事實的目的?！爸劣谀阈挪恍?，由你，我反正是信了”之類的話更不應(yīng)該在發(fā)布會上說了。你說在車體移走的命令下達后又搜救出小女孩伊伊“這是個奇跡”，其實事情的內(nèi)幕是溫州一位特警支隊長雖然得到通知把出事動車車體移走，但他堅持現(xiàn)場清理而得以讓伊伊生存，也就是說雖然生命探測儀，無論是通過音頻、視頻和紅外和雷達生命探測都有各自的局限，不能完全相信。這些信息公眾從發(fā)布會上卻無從獲知，疑問反而增添了不少。

勇平兄，說這話，你真別生氣。這個發(fā)布會根本就不該開，領(lǐng)導一定要開也不該由你一人開；即使你一人開了，也不該這么開。我干過這行，知道這行的苦處，有許多事兒，咱主宰不了，但在咱能主宰的那些地方，比如如何表示態(tài)度，比如如何公布事實，比如如何遣詞造句、語氣語態(tài)等，我們是能有一點作為的??！可不能一場新聞發(fā)布會之后，不但不能平息或引導輿論，相反引來更多質(zhì)詢和譴責。南方電視臺《拍案》欄目編導徐靜稱，這是史上最混亂的新聞發(fā)布會。說的雖然嚴重了，但其合理內(nèi)核值得我們，特別是正在做新聞發(fā)言人的所有人深思。因為不定哪一天這樣的事兒就落到你頭上，今天勇平，明天誰？
  1 2   

勇平兄，從這場不成功的新聞發(fā)布會可以看出僅僅從新聞發(fā)言人的這個層面說，無論什么時候說話，怎么說話，還是要本著實事求是的態(tài)度，本著實話實說的態(tài)度，這聽起來是個常識，然而不少發(fā)言人的發(fā)言都有悖于這個常識。從你的多次公開接受采訪和新聞發(fā)布會上看，有不少地方也有悖于常識。就那高鐵來說，在中國僅僅有幾年的歷史，還是個新生事物，常識告訴我們肯定會有不完善的地方，肯定不會一步登天，但鐵道部偏偏把這新生事物說得完美無缺。比如你在7月7日做客新華網(wǎng)的時候說：“中國高鐵是中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下創(chuàng)造的[FS:PAGE]人間奇跡，是我們國家實力的象征，每個中國人都為之感到驕傲和自豪。同樣，世界鐵路同行也為高速鐵路事業(yè)的快速進步感到鼓舞?！笔遣皇钦f得太高了？

還有按常識說，速度是要逐步提升的，因為越高速風險系數(shù)越高，危險性越大。據(jù)說，日本新干線在積累了運行幾十年的經(jīng)驗之后才在今年提到300公里以上，而我們是在沒有什么經(jīng)驗積累，管理水平又不是很高的情況下，一下子提速到三百以上，這種干法的風險性是顯而易見的，而你在做客新華網(wǎng)的時候卻說“應(yīng)該說，目前我們有充分的把握認為，提速列車的運行安全有可靠的保證，沒有百分之百的把握，我們是不會開行這樣的列車?！?月23事故發(fā)生前，一系列不安全跡象和7·23特大事故，以至于就在25日還發(fā)生的京滬高鐵供電事故發(fā)生故障，造成部分列車晚點，這些都說明你的話至少不夠嚴謹。甚至在新聞發(fā)布會上你還說，“我仍然跟社會說一聲，中國高鐵的技術(shù)是先進的，是合格的，我們?nèi)匀痪哂行判摹！庇性u論說，鐵道部從高技術(shù)決定論中醒醒吧！這也是常識，鐵路運營是否是一流，不僅僅取決于你的硬件設(shè)備，當然還包括管理水平、安全系數(shù)以及許多非機械的因素。僅僅從技術(shù)的角度判斷是否一流對于廣大公眾來說，并無意義，公眾需要的安全可靠便捷而快速，而不僅僅是快速，試想一下誰敢嘗試無生命安全保障的快速？如此等等，不一而足。白巖松在7月25日的新聞1加1中反問，僅僅是技術(shù)先進，但是你的管理是否先進？運營整個給予的實驗答案是否是先進，監(jiān)督是否是先進，對人的尊重是否先進，所有的細節(jié)是否先進，歸根到底，綜合下來你的運行能力是否先進。這樣的詰問值得深思。在我看來，常識對于領(lǐng)導者重要，對于新聞發(fā)言人同樣重要，甚至更重要。在我們發(fā)言的時候，真的，要想一想常識！要想一想盡量不說、少說、或繞著說的，也是要遵守常識的話。

再請你原諒老弟的多嘴和直言。從你7月24日新聞發(fā)布會往前回溯，您近期有關(guān)高鐵的發(fā)言和采訪，值得你和許多新聞發(fā)言人思考：一是把好事如何說好。我國開通高鐵當然是件好事，天大的好事，對于中華振興中華民族、促進我國經(jīng)濟發(fā)展意義重大，但高速不等于高調(diào)，更不等于漫無邊際的吹噓，從傳播學上講，受眾的胃口提高之后，會對事物有更加高的標準和嚴的要求。而一旦做不到，事實上也不可能做到的話，好事不但說不好，甚至還變成了壞事。比如人們從最初的仰望高鐵，到現(xiàn)在的談高色變，除了事情本身之外，我們的宣傳是不是有點負面作用呢？二是如何把不好的事兒好好說。還以高鐵為例，7·23特大事故當然是個災難，是件不好的事，把不好的事情，千萬不要想方設(shè)法說成好事，許多人有這樣的習慣，不好的事情發(fā)生了，千方百計想捂住，捂不住全面捂局部，局部也捂不住了就瞎說，或者硬撐著說，就是不實話實說，不好的事再怎么描也不能成好事，怎么能讓受眾服氣。上海高層大火事故發(fā)生后，俞正聲韓正等領(lǐng)導同志的表現(xiàn)可謂給我們樹立了一個樣板，既是如何處理事件的樣板，也是如何把壞事好好說的樣板。俞正聲同志就幾次主動提出這樣一場災難值得上海人民永遠記住，甚至在市委的工作報告中，他增添上了這部分內(nèi)容，比之鐵道部在膠濟線鐵路災難人們還記憶猶新的時候，又發(fā)生了“甬溫線7·23特大事故”，真是鮮明對照。一句話，把好事說好，把不好的事好好說，通俗的道理，我以為卻值得所有領(lǐng)導和發(fā)言人琢磨并身體力行。

勇平兄，我十分敬佩你的敢說、愛說，至少經(jīng)常召開新聞發(fā)布會，做客網(wǎng)站和接受采訪，敢于面對記者。與許多卸任時公眾還叫不出名字的發(fā)言人相比，與許多只會說領(lǐng)導官話的發(fā)言人相比，與許多根本不開新聞發(fā)布會、也不到網(wǎng)站做客的發(fā)言人相比，你是佼佼者，至少邁出了敢說話這一步。我只是希望你在敢說的基礎(chǔ)上，再會說、善說一點，而做到會[FS:PAGE]說、善說，首要的就是真實和誠懇，還要努力把好事說好，不好的事好好說，這需要技巧，也需要錘煉，我以為更是一種人生態(tài)度，更是一種智慧和處事哲學。我做得不好，但一直在追求著，就此我們共勉吧！

7月27日《環(huán)球時報》社評有一段話值得當下中國所有官員，特別是新聞發(fā)言人思索：“可以預見，將不斷有與政府相關(guān)的部門和機構(gòu)卷入公共危機中，它們在輿論面前的笨拙將不斷顯現(xiàn)。這些笨拙將給中國的大形象抹黑，并將一點點損耗中國的政治資源。因此這個問題應(yīng)當受到中國官方的高度重視?！边@話太好了，我在講如何把好話說好、把不好的話好好說的意義時，總是盡所能的給各部門官員如是說。不知道今后我們還會發(fā)生什么事情，但可以肯定的是，不怕事情發(fā)生，事情發(fā)生了，處理得好、表達得好，政府的威信就高一層，相反，處理得不好，表達得不好，政府的公信力就削弱一點。從這個意義上說，你和所有正在從事新聞發(fā)言人工作的人們一樣責任重大?。」娖诖?、我也期待著你和你們有更精彩的，更讓大家心服口服的表現(xiàn)！

就在我寫就此信之時，得知溫家寶總理已趕到事故現(xiàn)場慰問和檢查，特別是在事故現(xiàn)場召開了新聞發(fā)布會并正在回答記者提問。高，高，實在是高！溫家寶總理在與媒體打交道、堅持公開透明方面真是一個標桿，也實踐著一個本來就應(yīng)該這樣做的常識。

因為我已離開新聞發(fā)言人崗位，站著說話不腰疼又愛之深、急之切且求之高，說了許多，望老兄海涵。更希望老兄多多保重身體，工作順利！

順祝

夏安！

愚弟：旭明

2011年7月28日