我在寫(xiě)了《紀(jì)實(shí)攝影向何處走？》之后，聽(tīng)到了很多反饋意見(jiàn)和建議，與一些好友也進(jìn)行了比較深入的探討，所以近來(lái)一直在思考這類(lèi)問(wèn)題，于是準(zhǔn)備再寫(xiě)一篇《紀(jì)實(shí)攝影：一種捍衛(wèi)良知的方式》，來(lái)作為這篇文章的前提與補(bǔ)充?！都o(jì)實(shí)攝影向何處走？》是一篇偏重探討紀(jì)實(shí)攝影在圖像語(yǔ)言方面問(wèn)題的文章，但有關(guān)紀(jì)實(shí)攝影的人文意義則談得很少，很容易給人一種紀(jì)實(shí)攝影只是特定的拍攝技巧和語(yǔ)言表達(dá)的誤解……其實(shí)文章的本義并非如此，我講的“解放語(yǔ)言”和“發(fā)現(xiàn)”，就是包涵了拍攝者的人文維度的，缺少人文維度，而只講求技巧性的語(yǔ)言，那叫“駕馭語(yǔ)言”，正是我所反對(duì)的。

紀(jì)實(shí)攝影：一種捍衛(wèi)良知的方式（摘要）
藏  策

我在寫(xiě)了《紀(jì)實(shí)攝影向何處走？》之后，聽(tīng)到了很多反饋意見(jiàn)和建議，與一些好友也進(jìn)行了比較深入的探討，所以近來(lái)一直在思考這類(lèi)問(wèn)題，于是準(zhǔn)備再寫(xiě)一篇《紀(jì)實(shí)攝影：一種捍衛(wèi)良知的方式》，來(lái)作為這篇文章的前提與補(bǔ)充?！都o(jì)實(shí)攝影向何處走？》是一篇偏重探討紀(jì)實(shí)攝影在圖像語(yǔ)言方面問(wèn)題的文章，但有關(guān)紀(jì)實(shí)攝影的人文意義則談得很少，很容易給人一種紀(jì)實(shí)攝影只是特定的拍攝技巧和語(yǔ)言表達(dá)的誤解……其實(shí)文章的本義并非如此，我講的“解放語(yǔ)言”和“發(fā)現(xiàn)”，就是包涵了拍攝者的人文維度的，缺少人文維度，而只講求技巧性的語(yǔ)言，那叫“駕馭語(yǔ)言”，正是我所反對(duì)的。

人文維度是紀(jì)實(shí)攝影的前提和歸宿。為什么我在那篇文章中沒(méi)有就紀(jì)實(shí)攝影的人文維度展開(kāi)去談呢？是因?yàn)橛嘘P(guān)紀(jì)實(shí)攝影的“真實(shí)性”這個(gè)問(wèn)題，我當(dāng)時(shí)還沒(méi)有想出一個(gè)比較滿(mǎn)意的思路。

“真實(shí)性”這個(gè)問(wèn)題，并不像我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的是真照片還是假照片那么簡(jiǎn)單。在文本理論的研究中，“真實(shí)性”其實(shí)是無(wú)法探究的，可以討論的只能是“真實(shí)感”。比如，假照片固然是虛假的，那真照片就一定是真實(shí)的嗎？也就是說(shuō)一張照片沒(méi)有擺拍，沒(méi)有后期篡改，我們不能說(shuō)它是假照片，但我們就能因此而說(shuō)它是真實(shí)的了嗎？再如，我們每天看到的一切，都可以說(shuō)是“真”的，街上的人……路上的車(chē)……一幢挨著一幢的高樓……如果我們把這些拍下來(lái)，難道就可以說(shuō)我們拍到“真相”了嗎？我對(duì)此表示懷疑。如果這些就是“真實(shí)”的話，那“真實(shí)”豈不也太廉價(jià)了？

開(kāi)始時(shí)，我曾想過(guò)用“誠(chéng)”來(lái)代替“真”，用“偽”來(lái)代替“假”。古人說(shuō)：“修辭立其誠(chéng)”，“真”的問(wèn)題既然太復(fù)雜說(shuō)不清，“誠(chéng)”就好辦一些，只要拍攝者抱著真誠(chéng)之心去拍，那就不會(huì)“偽”。我曾把這個(gè)不成熟的想法在一個(gè)研討會(huì)上提了出來(lái)，唐東平等朋友覺(jué)得也有不妥的地方，比如那些被洗過(guò)腦的人，非常真誠(chéng)地拍了一輩子，卻很有可能大多是假的，大多是政治宣傳片……

直到一個(gè)多月前，我才理出一個(gè)新的思路，即紀(jì)實(shí)攝影是捍衛(wèi)良知的，所謂“真相”其實(shí)是良知的一種能指。

 所謂“真相”，其實(shí)是有語(yǔ)境的，是一系列話語(yǔ)過(guò)程的一部分。也就是說(shuō)，它必須是被權(quán)力話語(yǔ)所遮蔽所篡改所無(wú)視的。比如說(shuō)一座大樓忽然倒了，如果那天正在刮臺(tái)風(fēng)，建樓者就會(huì)說(shuō)是臺(tái)風(fēng)刮倒的。但如果那天的臺(tái)風(fēng)并不太大，并不足以刮倒一座樓呢？建樓者的話就成為了對(duì)“真相”的一種遮蔽一種篡改……于是一切有關(guān)這座樓的現(xiàn)場(chǎng)影像、話語(yǔ)闡釋、相關(guān)資料等等，就都成為了“真相”的一部分。所以“真相”的意義其實(shí)不在于“真實(shí)”自身，而在于它是非“假”（提供了證據(jù)）和反“假”（駁斥了謊言）的。沒(méi)有謊言，也就無(wú)所謂“真相”，當(dāng)謊言充斥視聽(tīng)，于是“真相”彌足珍貴。捍衛(wèi)“真相”其實(shí)捍衛(wèi)的不是“真相”本身，而是在捍衛(wèi)人類(lèi)的良知。所以說(shuō)“真相”乃是良知的一種能指。

如此一來(lái)，紀(jì)實(shí)攝影的人文維度與紀(jì)實(shí)攝影的本體語(yǔ)言就成為一體的，而非分置的了。也就是說(shuō)，紀(jì)實(shí)攝影如果失去了良知[FS:PAGE]，也就失去了其最最深層的所指，就會(huì)化為空泛的能指的泡沫。

而攝影語(yǔ)言，從最根本上說(shuō)，其實(shí)就是在物（物象）與影（影像）之間建構(gòu)一種意指關(guān)系。攝影不同于文學(xué)，文學(xué)是二級(jí)符號(hào)，是編碼的；而攝影是初級(jí)符號(hào)，必須運(yùn)用攝影的手段去進(jìn)行貌似非編碼的編碼，也就是一種非常特殊的修辭——反修辭式的修辭。這種修辭方式本身就具有一定的記錄性，而紀(jì)實(shí)攝影則是將這一修辭方式發(fā)揮得最為淋漓盡致的攝影門(mén)類(lèi)。從最深的層面講，這就是紀(jì)實(shí)攝影的本體語(yǔ)言，而具有這種本體語(yǔ)言的影像，與其他一般性的記錄性影像最根本的區(qū)別就在于：其可以為人類(lèi)的良知提供一種“看得見(jiàn)”的能指。

擺脫開(kāi)本質(zhì)主義的糾結(jié)，“真”的意義其實(shí)更在于反假。而“解放語(yǔ)言”正是反假的根本。因?yàn)槲覀兊默F(xiàn)實(shí)中充滿(mǎn)著俗套，謊言與假象正是借助著貌似自然和看似合理的俗套得以橫行的。最大的謊言其實(shí)不是編造故事，而是綁架語(yǔ)言。

解放語(yǔ)言就是解放被謊言劫持并綁架了的語(yǔ)義，具體到攝影而言，也就是解放影像，也就是去發(fā)現(xiàn)那些在現(xiàn)實(shí)中被漠視的所在。于是乎，影像在記錄了現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，也“間離”了現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槠鋽[脫了現(xiàn)實(shí)中由權(quán)力與俗套共謀的枷鎖。