|
藏策: 我對這個(gè)影展非常感興趣,所以今天才特意過來的。前些日子任曙林給我發(fā)短信,無忌也給我發(fā)了電子請柬,我上網(wǎng)看了一下,覺得特別好。網(wǎng)上看片子和實(shí)際展出的還是不完全相同,所以我還要到現(xiàn)場來看。我今天準(zhǔn)備說三點(diǎn)想法,在說這三點(diǎn)之前,先回應(yīng)一下陳長芬老師。
我2001年以前是專搞文學(xué)的,現(xiàn)在是文學(xué)和攝影同時(shí)搞,我進(jìn)入攝影界時(shí)寫的第一篇文章就叫《中國有攝影理論和批評(píng)嗎?》,我的回答是沒有。有的都是傳統(tǒng)意義的攝影評(píng)論,也就是評(píng)好壞最后三七開的那種,而沒有現(xiàn)代意義上的攝影理論和批評(píng)。什么叫現(xiàn)代意義上的攝影理論和批評(píng)?那必須是“元語言”和“元批評(píng)”層面上的,而不能只是簡單的說好說壞。不過我覺得近些年來進(jìn)步了很多,因?yàn)槲彝瑫r(shí)身處文學(xué)和攝影兩個(gè)圈子,對這兩個(gè)圈子都比較熟悉。以前的攝影批評(píng)和文學(xué)批評(píng)根本沒法比,根本不在一個(gè)檔次上,而現(xiàn)在攝影批評(píng)已經(jīng)慢慢地追上來了,在許多方面甚至都超過了文學(xué)。文學(xué)圈里如果開這么個(gè)討論會(huì),大家的發(fā)言往往都是言不由衷的,甚至都是套路化了的,根本形不成討論問題的氛圍,咱們這里的氛圍比他們那兒好得多。美術(shù)界我不太清楚,但是文學(xué)界和攝影界我都太清楚了,攝影圈現(xiàn)在比文學(xué)圈都強(qiáng),是所有藝術(shù)批評(píng)領(lǐng)域里進(jìn)步最快的。這是我回應(yīng)陳老師的話題,下面言歸正傳,說我的那三點(diǎn)想法:
首先,今天這個(gè)展覽,我為什么特別喜歡呢?我覺得它意義特別大?,F(xiàn)在拍風(fēng)光的人,和主流攝影圈里的人,一直處在各玩各的,沒有什么交流的狀態(tài),就像兩股道上跑的車。我們這邊說我們的,而人家那邊自娛自樂。我來之前還特別注意到了色影無忌的爭論,我們認(rèn)為糖水片是只重形式?jīng)]有內(nèi)容,而人家卻同樣認(rèn)為這個(gè)影展是搞形式主義,搞花里胡哨,搞觀念,搞后現(xiàn)代……這非常有意思。以前沒有交鋒,各干各的,一幫業(yè)余影友天天扛著頂級(jí)牛頭,拍了片去比焦外虛化,比銳度……我是很早就注冊了色影無忌的,對色影無忌還是很有感情的,但我在無忌也很少談理論,就是休閑,瞎玩。談理論估計(jì)也沒有人感興趣?!裉爝@個(gè)展覽意義重大在哪?就在于把兩種東西拉到了一塊來討論。這個(gè)討論雖然不可能影響到那幫玩牛頭的,但畢竟把兩個(gè)總是擦肩而過的系統(tǒng)放在了一塊。這就有意義了,這是風(fēng)景攝影的劃時(shí)代。當(dāng)然我也不同意勞魔的觀點(diǎn),因?yàn)槟悴荒芤竺總€(gè)唱歌的都去唱歌劇,都去當(dāng)帕瓦羅蒂,還必須要有卡拉
OK
,那叫消費(fèi),叫大眾文化,跟藝術(shù)無關(guān),跟人文都無關(guān)。我們不可能要求所有的攝影都如何如何。勞魔太一元化了,而我是多元主義者。
第二,我們?nèi)绾味ㄎ伙L(fēng)光、風(fēng)景和景觀?說到景觀,其中的社會(huì)景觀就和紀(jì)實(shí)的關(guān)系更密切些,比如前些時(shí)孫京濤他們拍的《中國景觀》,就屬于紀(jì)實(shí)類了。所以這里面還是有重合的。該如何定位?所以說回歸到風(fēng)景,這只是一種說法,風(fēng)景、景觀和風(fēng)光之間,還是有定位的問題。我覺得這個(gè)現(xiàn)在先不要太著急下結(jié)論,要慢慢來,但將來也還要有一個(gè)大致的界定,不可能嚴(yán)格界定。
第三,“不一樣的風(fēng)景”到底有什么不一樣?不一樣在了哪?這個(gè)是我今天發(fā)言的關(guān)鍵。來之前我已經(jīng)想了一陣子,以前一提沙龍攝影之類的東西,就會(huì)說是太講究攝影語言了,太講究光影了,忽視了攝影的社會(huì)責(zé)任,仿佛攝影語言與社會(huì)責(zé)任是對立的,要追求社會(huì)責(zé)任感就不能太追求攝影語言。但這實(shí)際上是說不通的,就以今天這個(gè)展覽中的作品為例,比如王久良的作品,難道他的作品沒有攝影語言?依我說他不僅有攝影語言,而且他的攝影語言還更“語言”。這也就是網(wǎng)友會(huì)反過來說這個(gè)展覽太“形式主義”的理由所在。既然彼此都有攝影語言,而關(guān)于“語言”的理解又如此迥異,那也就不再是有沒有“語言”的問題,而是如何定位“語言”的問題。我認(rèn)為以往把攝影語言僅僅看作是光影、構(gòu)圖、點(diǎn)線面是錯(cuò)誤的,光影、構(gòu)圖、點(diǎn)線面、色彩搭配之類,僅僅是構(gòu)成攝影語言的基本材料,而不是攝影語言的真正核心。攝影語言的真正核心不是語言材料,而是“語法”,是話語規(guī)則。
[FS:PAGE]
陳長芬:把各種基礎(chǔ)語言變成我們今天的藝術(shù)語言。 .
藏策:
.
那么攝影語言的核心,也就是攝影語言的“語法”、話語規(guī)則,到底是什么呢?最近我終于想明白了,是“陌生化”?!澳吧北緛硎且粋€(gè)文學(xué)的概念,“陌生化”在文學(xué)理論中的所指更偏重“歷時(shí)性”,強(qiáng)調(diào)寫作一定要超越前人,超越俗套。但“陌生化”用在攝影里,我認(rèn)為是需要改造的,要更多地把“共時(shí)性”納入進(jìn)來。也就是說要強(qiáng)調(diào)攝影與現(xiàn)實(shí)之間的“陌生化”處理,這和布萊希特所說的“間離效應(yīng)”比較接近。攝影是什么?我想起來個(gè)很好玩的說法,就是“給現(xiàn)實(shí)加一個(gè)相框”。但這個(gè)相框可不是隨便加的,因?yàn)樵诳蚨ìF(xiàn)實(shí)的一剎那,你其實(shí)就是在給現(xiàn)實(shí)編碼。比如紀(jì)實(shí)攝影,我認(rèn)為就是用編碼的形式給非編碼的東西編碼。這個(gè)說起來很繞,但卻是個(gè)非常有意思的事,也是與繪畫最大的不同。繪畫無論多么寫實(shí),但都是畫上去的,都是編碼的;而攝影卻是用相機(jī)去復(fù)制現(xiàn)實(shí),這種復(fù)制本身就是編碼,但復(fù)制了的東西里卻又有非編碼。對于其他的攝影門類,未必都像紀(jì)實(shí)那樣,但也同樣要給現(xiàn)實(shí)加上相框,也就是把畫面從現(xiàn)實(shí)中“間離”出來,使本來熟悉的東西“陌生化”。把現(xiàn)實(shí)直接搬到照片里面來的,根本算不上是攝影,因?yàn)槲覀儾豢赡馨颜麄€(gè)現(xiàn)實(shí)全息地搬到圖片中來,再大的廣角也做不到。攝影家必須從現(xiàn)實(shí)中提取出某個(gè)部分,而這個(gè)提取出來的部分一旦被提取出來以后,就脫離了原先的語境。這也就是為什么看上去很棒的東西,拍出來也許就什么都不是了——因?yàn)樗撾x了原先的語境。這些被提取出來的,脫離了原先語境的東西,必須在畫面中形成新的語境,也就是各個(gè)視覺元素間必須重新構(gòu)成有機(jī)的關(guān)系,這樣一來就賦予了這個(gè)文本以新的生命。凡構(gòu)成了新的語境,賦予了新的生命的作品,就是好作品,也正因?yàn)橛辛诵碌恼Z境,于是與原先的現(xiàn)實(shí)也就“間離”了,“陌生化”了。這才是攝影語言的真正奧秘,而不是光影、構(gòu)圖、點(diǎn)線面之類“小兒科”的東西。
沒有陌生化的作品,說明它沒有在畫面中形成新的有機(jī)的關(guān)系,那肯定是在攝影語言上失敗的作品,不論它拍得多么“漂亮”。另外,這種畫面中有機(jī)的關(guān)系絕不能靠簡單的圖解,比如影友往往喜歡弄個(gè)美女和老太太一起拍,叫什么“青春與歲月”之類,以為這就是找到了關(guān)系,找到了反襯……豈不知這種關(guān)系是簡單圖解的,是生硬的,并不是有機(jī)的。
再回到“不一樣的風(fēng)景”,我覺得這個(gè)展覽“不一樣”就不一樣在了它是“陌生化”的風(fēng)景,而不是俗套的風(fēng)景?!澳吧辈⒉皇侵鲝埌熏F(xiàn)實(shí)拍得非驢非馬,而是提倡從司空見慣的場景中去發(fā)現(xiàn)“不一樣”的“陌生”,而這就是一種超越了世俗的觀看。糖水片拍好了,有時(shí)看上去也挺“陌生化”的,但那不是真正的“陌生化”,因?yàn)槟遣皇浅绞浪椎挠^看,而是更加世俗的觀看。我把“陌生化”理論推出來,是想用“陌生化”來代替所謂的“美”。因?yàn)樵谝话闳诵哪恐?,“美”就是“漂亮”,于是俗美也跟著混進(jìn)來了,糖水片也就大行其道了。美本來就是個(gè)說不清道不明的東西,什么壯美、柔美、藝術(shù)丑之類的,越分越亂!而用“陌生化”來替代“美”,這事就好辦了,這個(gè)道理就能說明白了。我一向主張用詩學(xué)研究替代美學(xué)研究,我們以前學(xué)的那套美學(xué)其實(shí)早就過時(shí)了?!懊馈笔呛苤饔^的東西,而詩學(xué)則是研究能指的,通過文本分析、圖像分析的方法,能做得相對客觀一些。 |