8月5日，第八屆中國攝影金像獎頒獎晚會在大理國際奧林匹克體育中心隆重舉行，獲獎?wù)呱吓_合影留念。 攝影：匡林華

很多年前在新加坡時(shí)，一次收到來自中國攝影家協(xié)會的一個請求信息，希望我能夠幫忙聯(lián)系"新加坡攝影學(xué)會"發(fā)出訪問邀請。我當(dāng)時(shí)和新加坡攝影學(xué)會并不是很熟，所以我便問道，是否能由其他攝影學(xué)會邀請，比如新加坡影藝研究會。中國攝影家協(xié)會的答復(fù)是，新加坡攝影學(xué)會應(yīng)該是代表新加坡的國家攝影機(jī)構(gòu)吧，這樣的話雙方的交流可以體現(xiàn)出國家級的平等。我說，在新加坡，攝影機(jī)構(gòu)的名稱不是地位的代表，只是注冊時(shí)的取名而已，其實(shí)各團(tuán)體的區(qū)別只是代表各自不同的群體而已。

1996年在對臺北市攝影學(xué)會理事長顏倉吉先生做的訪談中問及臺灣攝影協(xié)會機(jī)構(gòu)的設(shè)置，原因是因?yàn)橐话阏J(rèn)為以郎靜山創(chuàng)辦的中國攝影學(xué)會（這是否也是1979年中國大陸的中國攝影學(xué)會為了日后方便與臺灣攝影界交流而改名的原因之一？）是臺灣最權(quán)威的攝影協(xié)會。但是按照顏先生的說法："臺灣早年有一個‘動員戡亂時(shí)期'，那個時(shí)期的憲法規(guī)定，每一級政府屬下相同性質(zhì)的民間團(tuán)體只能有一個登記，市、縣屬下也只能夠有一個市、縣團(tuán)體登記。臺北市攝影學(xué)會也一樣，臺北市府立案的僅此一家，但你可以自己組織沒有立案的攝影團(tuán)體。現(xiàn)在就不一樣了，十多年前廢止了‘動員戡亂時(shí)期'，現(xiàn)在一個民間團(tuán)體只要有三十個人聯(lián)署簽名就可以申請了，所以現(xiàn)在在臺灣立案的攝影學(xué)會有很多"（刊于《人民攝影》報(bào)1996年2月28日第9期第7版）。所以說，當(dāng)年郎靜山的中國攝影學(xué)會是在"動員戡亂時(shí)期"注冊的唯一一個"國家級"（中華民國）的攝影協(xié)會是因?yàn)閼椃▽τ诿耖g社團(tuán)注冊的限制所致，所以其他的協(xié)會只能省市級上注冊并稱為"臺灣攝影學(xué)會"和"臺北市攝影學(xué)會"了，但這并不代表"中國攝影學(xué)會"是中華民國國民政府或執(zhí)政的國民黨認(rèn)可的國家攝影代表機(jī)構(gòu)。

相同的實(shí)例也可以在美國找到。"美國攝影學(xué)會"是一個在亞洲，特別是華人畫意攝影圈中那些"打龍"（熱衷各類沙龍攝影攝影比賽）人士常掛嘴邊的名字，似乎"打龍"者只要獲得英國"皇家攝影學(xué)會"和"美國攝影學(xué)會"的嘉獎，便是全球攝影界的驕子，但美國攝影學(xué)會只是美國眾多的民間攝影團(tuán)體之一，絲毫不存在主導(dǎo)美國攝影整體發(fā)展的權(quán)威地位（其實(shí)美國也不存在攝影的整體發(fā)展概念）。類似于"美國攝影學(xué)會"，位居紐約曼哈頓唐人區(qū)的"紐約攝影學(xué)會"也跟著沾了"紐約"的光。雖然沒有"美國"這個國家級的前綴，但依仗著全球最時(shí)尚的都市"紐約"，便也將一眾華人攝影"打龍"者網(wǎng)羅旗下。

1987年山西創(chuàng)辦多年的《中國攝影報(bào)》改名為《人民攝影》報(bào)，而同時(shí)，中國攝影家協(xié)會創(chuàng)辦了自己的《中國攝影報(bào)》。據(jù)當(dāng)時(shí)原山西《中國攝影報(bào)》的有關(guān)人士透露，改名的原因就是因?yàn)閲壹壓偷胤郊壍拇韱栴}，《中國攝影報(bào)》的稱謂只能歸屬于國家級的中國攝影家協(xié)會。如果確實(shí)如此，那么中國攝影家協(xié)會從那時(shí)起就已經(jīng)顯出了其欲壟斷中國攝影話語權(quán)的企圖。而隨之往后，中國攝影家協(xié)會的官僚政治意識不斷上升，同時(shí)隨著中國經(jīng)濟(jì)形式轉(zhuǎn)化而將這種政治意識與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，最終導(dǎo)致了中國攝影家協(xié)會在中國當(dāng)下的政治意識形態(tài)架構(gòu)中政治和經(jīng)濟(jì)利益的雙重獨(dú)占性及互惠性。

從本世紀(jì)開始，中國攝影的多元性無論在藝術(shù)上還是交流架構(gòu)上都呈現(xiàn)出多元化的繁榮，隨著數(shù)字?jǐn)z影技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的普及化，攝影界普遍的文化水準(zhǔn)提升和國內(nèi)外攝影文化交流的多層次和多領(lǐng)域，中國攝影已經(jīng)無法再有一個試圖以中央集權(quán)意識為主導(dǎo)的壟斷機(jī)構(gòu)所掌控，而且對于國有資產(chǎn)的全民擁有意識必將導(dǎo)致對于文化藝術(shù)的財(cái)稅支持平等性的提出。攝影作為國家文化"軟實(shí)力"的一個部分，必須得到國家財(cái)政的支持，而這種支持應(yīng)該秉承公平的原則，凡屬于國家財(cái)政的文化藝術(shù)支持應(yīng)該流入那些有助于文化"軟實(shí)力"建設(shè)的機(jī)構(gòu)，無論這些機(jī)構(gòu)的從屬性， 而非局限于政治意識形態(tài)上的"官方"性。

中國攝影家協(xié)會是"中國文聯(lián)"體系架構(gòu)中一個最怪胎的機(jī)構(gòu)，它政治意識形態(tài)上的"官本位"和運(yùn)作上的"利本位"，理念上的大眾化和實(shí)行上的"精英"化，這些都使中國攝影家協(xié)會既不像一個群眾社團(tuán)也不像一個行業(yè)協(xié)會，但又希望兩邊通吃。這次"金像門"只是中國攝影官僚體系多年來這種積重難返兩難性的一個崩潰點(diǎn)，一個試圖獨(dú)霸中國攝影話語權(quán)的意識形態(tài)架構(gòu)面臨改革前的結(jié)構(gòu)開裂。中國文字中的"危機(jī)"具有著"危險(xiǎn)"和"機(jī)會"的辯證含義，此次的"金像門"是中國官僚攝影機(jī)制的一個危機(jī)，但也必定是中國攝影總體發(fā)展上的一個機(jī)會，一個為中國攝影作為整個國家文化"軟實(shí)力"的多元化建設(shè)創(chuàng)造契機(jī)的時(shí)刻，是類似于中國攝影家協(xié)會這樣具有壟斷性的政治文化意識形態(tài)架構(gòu)解體的前奏。

* 本文無意針對任何所提及機(jī)構(gòu)中的成員

該文原網(wǎng)址：http://jamasonchen.wordpress.com/2010/01/09/

鮑昆：這是一篇重要的文章，其中的資訊可以澄清許多事實(shí)。我們大家在過去的許多文章和演講中都不同程度地提到"紐約攝影學(xué)會"和"美國攝影學(xué)會"等概念和一些情況，但都不如這篇文章說的明白。強(qiáng)烈建議大家認(rèn)真閱讀此文。

另外，對此文中對中國攝影家協(xié)會的分析也表示高度的認(rèn)同。這個協(xié)會是一個歷史的產(chǎn)物，拋開歷史的原因，它今天在我們中國的攝影文化中應(yīng)該是一個什么樣的合理的健康的角色，也是有關(guān)部門和廣大攝影人應(yīng)該思考，甚至認(rèn)真追求和認(rèn)證的。我認(rèn)為它是一個服務(wù)的機(jī)構(gòu)，而不是一個以"中國"的名義，以小團(tuán)體的本位利益進(jìn)行行業(yè)壟斷的權(quán)力機(jī)構(gòu)。在今天的政治現(xiàn)實(shí)中，它也應(yīng)該是在執(zhí)政黨和人民群眾以及廣大藝術(shù)家之間進(jìn)行溝通和交流的中介。如果它演變成一個獨(dú)立的公司性質(zhì)的，又游離開各方交流溝通的中介的作用，演變成以小團(tuán)體與大社會進(jìn)行利益博弈的機(jī)構(gòu)，它存在的意義就必須質(zhì)疑了。因?yàn)樗谏鲜龈鳈?quán)益方的共處關(guān)系中，起到的不是“和諧”作用，而是破壞作用。如果維系其存在，也必須對其功能作用以及權(quán)限進(jìn)行明確定位，以便它能夠?yàn)樯鐣倪M(jìn)步起到真正的積極作用，而不能像現(xiàn)在這樣得過且過，任其自由發(fā)展。