近日，天涯重慶出現(xiàn)了一篇名為《重慶師範(fàn)大學(xué)王副教授論文涉嫌抄襲》的帖子，指出王副教授《第一人稱敘事法的妙用——對(duì)<理髮>的“問(wèn)題式”文本分析》論文中的主要內(nèi)容1/3與參考文獻(xiàn)雷同，發(fā)帖網(wǎng)友質(zhì)疑王老師的文章涉嫌抄襲，同時(shí)，也有網(wǎng)友認(rèn)為雷同的部分註明了出處，不算抄襲?！霸]明了出處，還算不算抄襲?”這個(gè)問(wèn)題引起了網(wǎng)友的激烈爭(zhēng)論，昨日，重慶師範(fàn)大學(xué)校方表示，將儘快組織專家評(píng)定其論文是否涉嫌抄襲，並將於近日通報(bào)評(píng)定結(jié)果。

　　網(wǎng)友報(bào)料

　　文章沒(méi)有獨(dú)立見(jiàn)解

　　網(wǎng)友“Liliyy2010”發(fā)帖稱，王副教授在《名作欣賞》2008年第12期上發(fā)表文章《第一人稱敘事法的妙用——對(duì)<理髮>的“問(wèn)題式”文本分析》，全文共有4083字，除去對(duì)“問(wèn)題式”文本分析的概念界定有325字和對(duì)《理髮》故事的介紹有545字外，主要內(nèi)容部分只有3163字，而“抄襲”的就有1000字，幾乎佔(zhàn)了1/3。“抄襲”對(duì)像是該文章的兩部參考文獻(xiàn)：布魯克斯·沃倫的《小說(shuō)鑒賞版》及藏策的《超隱喻與話語(yǔ)流變》。

　　發(fā)帖人“Liliyy2010”還稱，在剩餘的2000余字裏，王老師“沒(méi)有自己的獨(dú)立見(jiàn)解，也是對(duì)參考文獻(xiàn)中兩部專著觀點(diǎn)的照搬、嫁接，把原書(shū)內(nèi)容換成自己的語(yǔ)言表述”。

　　記者調(diào)查

　　副教授：如沒(méi)抄襲網(wǎng)友要負(fù)責(zé)

　　記者查看了網(wǎng)友“Liliyy2010”貼的王副教授《第一人稱敘事法的妙用——對(duì)<理髮>的“問(wèn)題式”文本分析》全文，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友所稱的“抄襲部分”，在論文中作出了專門的符號(hào)標(biāo)記，並在論文最後的註釋欄裏，王副教授專門註釋了來(lái)源，註明了這幾本書(shū)的出版社和出版年限，以及引用內(nèi)容的頁(yè)碼。

　　昨日，記者聯(lián)繫上重慶師範(fàn)大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院的王副教授，他稱，自己已經(jīng)在網(wǎng)路上看到了這篇帖子，並已經(jīng)將相關(guān)的材料遞交給了學(xué)校，等待學(xué)校仲裁委員會(huì)分析後才能得出結(jié)論。他還表示，如果認(rèn)定自己有錯(cuò)將會(huì)承擔(dān)責(zé)任，但如果自己並沒(méi)抄襲，那發(fā)帖網(wǎng)友則應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

　　校方將通報(bào)審核結(jié)果

　　重慶師範(fàn)大學(xué)宣傳部劉姓負(fù)責(zé)人介紹，該校文學(xué)與新聞學(xué)院將儘快組織專家對(duì)此論文進(jìn)行審核，評(píng)定其是否涉嫌抄襲，並將於近日對(duì)此審核結(jié)果作出通報(bào)。

　　網(wǎng)友爭(zhēng)論

　　王副教授在自己的論文中註明了“抄襲”出處的“抄襲”，算不算抄襲？引起了許多網(wǎng)友的討論。

　　-是引用 “寫明瞭是引用，還寫明瞭出處，怎麼還能算抄襲呢？”網(wǎng)友“小丟”回帖說(shuō)，“抄襲還談不上”。新浪網(wǎng)友“不告訴你是誰(shuí)”回帖發(fā)出疑問(wèn)，現(xiàn)在誰(shuí)寫論文不引述，不改編？“如果這也算抄襲，那所有的論文都或多或少的涉嫌抄襲了”。

　　-算抄襲 網(wǎng)友“便衣流氓”則回帖稱，該論文所引用的部分太多，應(yīng)該算作抄襲，“所有的論文都這麼引用，那論文也太好寫了吧？”網(wǎng)友“安哥”則在回帖中表示，大學(xué)教授應(yīng)該多花點(diǎn)工夫在做學(xué)問(wèn)上。網(wǎng)友“shmily”認(rèn)為，王副教授的論文不但引用了原文，“連觀點(diǎn)也是照搬原著，這怎麼行”？

　　專家說(shuō)法

　　是否抄襲難以界定

　　昨日，西南大學(xué)張仲明教授表示，目前全國(guó)對(duì)於文學(xué)論文涉嫌抄襲的標(biāo)準(zhǔn)並沒(méi)有明確規(guī)定，一般採(cǎi)用文章發(fā)表的標(biāo)準(zhǔn)，即“連續(xù)100字雷同，則為抄襲”。但為規(guī)避抄襲行為，部分高校針對(duì)本校師生制定了校內(nèi)學(xué)術(shù)行為規(guī)範(fàn)。但標(biāo)準(zhǔn)不一致。比如，在“抄多少才算抄襲”這個(gè)問(wèn)題上，有的規(guī)定“一篇論文中1／4內(nèi)容與人雷同，即構(gòu)成抄襲”，而有的規(guī)定“1／3雷同為抄襲”。

　　抄襲風(fēng)波

　　-2009年初，光明日?qǐng)?bào)出版社原社長(zhǎng)李樹(shù)喜狀告人民出版社社長(zhǎng)黃書(shū)元，稱黃書(shū)元的《察賢辯才》一書(shū)大量抄襲。

　　-2009年初，雲(yún)南中醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)李慶生被指論文抄襲，雲(yún)南中醫(yī)學(xué)院開(kāi)展調(diào)查後[FS:PAGE]發(fā)佈鑒定意見(jiàn):“論文抄襲”屬於過(guò)度引用不當(dāng)。

　　-2009年3月，6名教授舉報(bào)中國(guó)工程院院士劉興土涉嫌抄襲。

　　-2009年6月，遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)陸傑榮論文《何謂“理論”？》被認(rèn)定抄襲。見(jiàn)習(xí)記者 馮成昆

。

。

轉(zhuǎn)自： 

http://www.cns.hk:89/edu/edu-xyztc/news/2010/01-15/2074219.shtml