我是從不寫時(shí)事評(píng)論類文章的，倒不是我不關(guān)心時(shí)事，恰恰相反，我不僅非常關(guān)心時(shí)事，而且對(duì)時(shí)事是有著自己的見解的，雖洞若觀火，但超出我專業(yè)范圍的事，我一般是不愿意置喙的。前些天由“楊元元事件”引發(fā)的左黎女士與章文先生之爭(zhēng)，我是看到了的，對(duì)楊元元以及底層之類話題，我不想多說，但有關(guān)“知識(shí)改變命運(yùn)”的話題，事關(guān)中國學(xué)術(shù)，我倒有興趣多說幾句。

“知識(shí)”是否能改變“命運(yùn)”的討論，其實(shí)從一開始就遮蔽了兩個(gè)最最關(guān)鍵的詞：什么樣的“知識(shí)”？什么樣的“命運(yùn)”？這兩個(gè)詞之所以從一開始就被遮蔽，是因?yàn)槿藗冊(cè)缫蚜?xí)慣了現(xiàn)行體制語境中有關(guān)這兩個(gè)詞的所指：所謂的“知識(shí)”就是某種技能，甚至連技能都不算，僅僅是會(huì)應(yīng)試并熬到了一紙文憑而已；而所謂的“命運(yùn)”，也只是“全民奔小康”之類世俗語境中的由貧變富或由民變官。

然而真正意義上的“知識(shí)”和“命運(yùn)”卻是不應(yīng)該在這般市儈式的語義系統(tǒng)里進(jìn)行討論的。楊元元好歹也受過高等教育，討論這樣的人和事，卻選擇了小市民話語而遮蔽甚至是忘卻了人文話語，這本身就是一種最大的悲哀！

陳寅恪在為王國維所作的碑文中說：“士之讀書治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏……”我以為這才是“知識(shí)改變命運(yùn)”的真正意義?！送ㄟ^讀書治學(xué)，讓自己的內(nèi)心從俗人的境界和俗套的思維中解放出來，學(xué)會(huì)獨(dú)立思考，從一個(gè)俗人成長(zhǎng)為一個(gè)特立獨(dú)行的知識(shí)分子。這種人生境界的提升才是真正意義上的“知識(shí)改變命運(yùn)”。從這個(gè)意義上說，知識(shí)確實(shí)是能改變命運(yùn)的?？鬃诱f顏回：“賢哉回也，一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！”——顏回改變命運(yùn)了嗎？從世俗的角度說，沒有。顏回既沒做官也沒發(fā)財(cái)，還過上了苦日子……但從人文的角度看，顏回是改變了命運(yùn)的，因?yàn)樗嵘俗约旱娜松辰?，成了一位賢人。作為賢人的顏回非但不會(huì)因貧困而自殺，反而會(huì)自得其樂，因?yàn)樗麛[脫了“俗諦”。

前30年社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向是“越窮越光榮”，后30年的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向是“奔小康”，而有關(guān)“安貧樂道”、“憂道不憂貧”之類的精神維度被嘲笑為“傳統(tǒng)觀念”……其實(shí)，貧與富只是同一個(gè)語義軸上的兩個(gè)極端，而這個(gè)語義軸本身就是“俗諦”，今天的求富只不過是出于對(duì)記憶猶新的“貧”的恐懼，不過是對(duì)“貧”的一種矯枉過正式的過度補(bǔ)償而已。糾纏于這樣一個(gè)語義軸，無論是以“貧”或“富”來作價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)都是對(duì)人的精神的漠視！

今天的人們終于只會(huì)用“俗諦”來思考問題了，終于自覺地遮蔽或是干脆忘卻人文話語了，這實(shí)在是現(xiàn)行教育的一項(xiàng)豐功偉績(jī)。因?yàn)楝F(xiàn)行教育體制下的所謂“知識(shí)”，根本就不是擺脫“俗諦”的，相反卻是加固強(qiáng)化“俗諦”的。前30年的教育，其實(shí)是反知識(shí)的教育，目的在于培養(yǎng)四肢發(fā)達(dá)頭腦簡(jiǎn)單的廉價(jià)勞動(dòng)力；而后30年的教育，其實(shí)是技能教育乃至應(yīng)試教育，技能教育旨在培養(yǎng)“智能化”的勞動(dòng)力。由廉價(jià)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)為“智能化”的勞動(dòng)力，就像從機(jī)械相機(jī)升級(jí)到電子相機(jī)以及數(shù)碼相機(jī)一樣，功能多了但仍是不會(huì)獨(dú)立思考的工具。以往的“螺絲釘”已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代的機(jī)器了，于是就需要培養(yǎng)“智能化螺絲釘”。 “智能化螺絲釘”需要會(huì)外語、會(huì)IT、會(huì)管理、會(huì)寫論文、會(huì)咬文嚼字……唯獨(dú)不需要會(huì)獨(dú)立思考，于是“統(tǒng)一答案”式的應(yīng)試教育便派上了用場(chǎng)，用死記硬背來抵消自由思考……

再“智能”的“螺絲釘”也是“螺絲釘”，“螺絲釘”不需要獨(dú)立思考，對(duì)“螺絲釘”的教育實(shí)際上就是輸入一套“知識(shí)程序”，以便增加其“功能”，而不是培養(yǎng)其“愛智”的精神。

按理說，楊元元其實(shí)才是現(xiàn)行教育體制下培養(yǎng)出來的好學(xué)生，而左黎、章文以及阿拉皆不是，因?yàn)槲业葻o師自通地學(xué)會(huì)了獨(dú)立思考。清華大學(xué)完全可以收回左黎女士的學(xué)位證書，因[FS:PAGE]為她的知識(shí)漫溢出了學(xué)校所灌輸?shù)臉?biāo)準(zhǔn)的“知識(shí)程序”，她給自己增添了新的“功能”，成了一枚會(huì)自主思考的“釘子”。清華大學(xué)之所以沒這么做，乃是因?yàn)樯鐣?huì)畢竟進(jìn)步了，會(huì)自主思考的“釘子”越來越多了，無論是知識(shí)的輸出者還是接受者。

對(duì)于學(xué)會(huì)了自主思考的知識(shí)分子而言，“知識(shí)改變命運(yùn)”那是一定的，因?yàn)閷W(xué)會(huì)了獨(dú)立的思考肯定會(huì)給他們帶來了人生境界的提升。但對(duì)于“智能化螺絲釘”們而言，就需要碰運(yùn)氣了，因?yàn)樯侔l(fā)財(cái)畢竟是可遇而不可求的事，全看個(gè)人的造化。當(dāng)“機(jī)器”亟需“螺絲釘”時(shí)，他們就會(huì)時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)，當(dāng)官的當(dāng)官，發(fā)財(cái)?shù)陌l(fā)財(cái)；當(dāng)“螺絲釘”大量過剩時(shí)，自然會(huì)出現(xiàn)越來越多的楊元元……

對(duì)世俗語境中“知識(shí)改變命運(yùn)”這一空頭支票的破產(chǎn)，我倒以為未必不是件好事。我見過太多靠“知識(shí)改變命運(yùn)”的人了，其中只有少部分是既提升了人生境界又取得了社會(huì)地位的佼佼者，而更多的則是混得了一紙文憑的市儈。這些人進(jìn)入官場(chǎng)多是貪官，進(jìn)入商場(chǎng)多是奸商，進(jìn)入高校則成了鉆研學(xué)術(shù)腐敗的“學(xué)科帶頭人”。一個(gè)根本沒有“愛智”之心的人，只會(huì)把“知識(shí)”當(dāng)成敲門磚，甚至當(dāng)成欺世盜名的工具，讓這些人“改變命運(yùn)”（升官發(fā)財(cái)），只會(huì)讓知識(shí)蒙羞，讓人類蒙羞！

至于對(duì)貧困學(xué)生的社會(huì)保障機(jī)制，那是另一個(gè)問題，不屬于本文的內(nèi)容。但需要說明的是本文談的是知識(shí)與學(xué)術(shù)問題，觀點(diǎn)絕不與呼吁社會(huì)保障相抵觸，且本人一向認(rèn)為，健全社會(huì)保障機(jī)制，正是防止知識(shí)分子人格墮落的有效良方，觀者當(dāng)自識(shí)之，請(qǐng)勿曲解。